Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-22571/18 по делу N А40-92834/2017

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-92834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Забабурин И.С., дов. от 18.09.2018,

от ответчика: Брызгалова А.Ф., дов. от 29.12.2018,

рассмотрев 10 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАРИЦ" (ООО "БИАРИЦ")

на решение от 31 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление от 20 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

по иску ООО "БИАРИЦ" (ОГРН 5147746137260, ИНН 7715445890)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674)

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: ООО "Биариц" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91 по адресу: г. Москва, Варшавское, вл.28.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Биариц", которое просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами судов о том, что определенная п.1.5.2 площадь 1127,9 кв.м нежилого здания по Варшавскому шоссе д.28 стр. 2 в собственности истца не имеется, согласно свидетельству о праве собственности, по Варшавскому шоссе д. 28 стр. 2 истцу принадлежит здание площадью 876,8 кв.м.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ООО "Биариц" поддержал изложенные доводы и требования, представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Биариц" указывает на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05/0003002:91 по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл.28, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1211, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.28; нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1268, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.28, строение 2; нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1269, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.28, строение 4.

ООО "Биариц" приобрело указанные нежилые здания у ООО "Грузовозофф" на основании договора купли-продажи от 22.12.2014 N 2.

Все здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:91 по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл.28, принадлежат на праве собственности ООО "Биариц", а так же поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами, выданными Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91, на котором расположены указанные здания, ранее между Московским земельным комитетом (на текущий момент правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы,) и прежним собственником зданий (ООО "Грузовозофф") был оформлен договор аренды земельного участка от 28.04.2003 N М-05-505274 с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2004 N М-05-505274/1 и дополнительного соглашения от 14.11.2006 N М-05- 505274.

Департамент городского имущества г. Москвы в одностороннем порядке отказался с 06.11.2013 от договора аренды от 28.04.2003 N М-05-505274, действовавшего между Департаментом городского имущества г. Москвы и прежним арендатором ООО "Грузовозофф" в связи с неуплатой прежним арендатором (ООО "Грузовозофф") арендных платежей в установленные сроки.

Таким образом, ООО "Грузовозофф" на дату заключения договора купли-продажи с ООО "Биариц" 22.12.2014 не могло передать ООО "Биариц" право аренды по указанному договору аренды, в отношении земельного участка кадастровым номером 77:05:0003002:91, на котором расположены здания.

ООО "Биариц" было лишено возможности приобрести право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91, на котором расположены здания, являвшиеся предметом купли-продажи, поскольку ООО "Грузовозофф" на дату заключения договора купли-продажи зданий с ООО "Биариц" данными правами арендатора уже не обладало.

В подтверждение своих доводов, истцом представлено заключение специалиста по землеустроительному исследованию N 54, выполненным ООО "Московский центр экспертизы и оценки", в соответствии с которым все нежилые здания, являющихся предметом исследования в рамках поставленного вопроса, составляют единый комплекс предприятия (складской комплекс); площадь земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское ш., вл.28, необходимая для эксплуатации расположенных на нем зданий составляет 12 013 +/- 38 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91 "эксплуатация существующих зданий и строений складской базы". В соответствии с техническими паспортами зданий вся площадь помещений классифицируется как "Складская".

По мнению истца, любое иное использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91, кроме как предоставление в аренду ООО "Биариц", невозможно в силу утвержденного разрешенного использования земельного участка.

С учетом формы земельного участка и расположения зданий на земельном участке, использование земельного участка, кроме как для эксплуатации существующих зданий, невозможно.

В целях реализации своего права, предусмотренного пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на оформление договора аренды на земельный участок, занятый приобретенной недвижимостью и необходимый для ее использования ООО "Биариц" через службу "одного окна" обратилось в Департамент городского имущества г.Москвы с запросом от 04.07.2016 (от 04.07.2016 N 33-5-99020/16- (0)-0) с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 27.07.2016 N 33-5- 99020/16-(0)-2 отказал в заключении договора аренды земельного участка.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли- продажи земельного участка, такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях реализации своего права, предусмотренного пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на оформление договора аренды на земельный участок, занятый приобретенной недвижимостью и необходимый для ее использования ООО "Биариц" в порядке статей 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес Департамента городского имущества г. Москвы 05.12.2016 направило оферту N 1 на заключение договора аренды (от 05.12.2016 N 05/12) указанного земельного участка. К указанной оферте был приложен проект договора аренды. Ответ на оферту N 1 не поступил.

ООО "Биариц" в порядке статей 435 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес Департамента городского имущества г. Москвы 06.04.2017 направило оферту N 2 на заключение договора аренды (от 31.03.2017 исх.N 30/31) указанного земельного участка.

К указанной оферте был приложен проект договора аренды.

Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 19.04.2017 N ДГИ-1- 27922/17-1 в ответ на оферту отказал в оформлении земельно-правовых отношений, протокол разногласий к проекту договора не представил.

Истец 06.04.2017 направил в адрес ответчика в адрес ответчика досудебную претензию, которая им получена, но требование оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истцом в суд с требованием об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кодексом или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 17 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем 49 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, граждане и юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В отношении земель, относящихся к собственности города Москвы, таким органом является Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст.445 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях когда в соответствии с кодексом или иными законами для стороны, которой направлен проект договора, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения проекта.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ). Основания для отказа в предоставлении земельного участка указаны в ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

Судами установлено, что в рамках дела N А40-6532/16-92- 56 были рассмотрены требования ООО "Биариц" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа от 22.12.2015 N 33-5-36003/15-(0)-1 в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:91 по адресу: г.Москва, Варшавское ш., вл.28, и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды указали, что спорный земельный участок был сформирован для целей эксплуатации и с учетом площади зданий, на данный момент отсутствующих на земельном участке, площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации имеющихся на нем зданий.

При рассмотрении указанного дела, судами было установлено, что общество в своем заявлении просило предоставить в аренду конкретный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:91, ранее сформированный для эксплуатации существующих зданий и строений складской базы, в том числе строений 3 и 6 (Варшавское ш., вл.28).

При этом, судами было установлено отсутствие указанных строений на земельном участке на момент принятия решения по заявлению, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что площадь земельного участка превышает площадь, необходимую для эксплуатации имеющихся на нем зданий.

Также суд кассационной инстанции указал на то, что заявитель не лишен права обратиться за предоставлением земельного участка, необходимого для эксплуатации существующих зданий, площадь и границы которого подлежат определению в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в рамках дела N А40-212720/16 были рассмотрены требования ООО "Биариц" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом от 27.07.2016 N 33-5-99020/16-(0)-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017, требования оставлены без удовлетворения.

Судами установлено, что общая площадь зданий, расположенных на спорном земельном участке, составляет 1 568,8 кв.м. Вместе с тем, площадь земельного участка (12 200 кв.м.) значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации имеющихся на нем зданий. Обществом не представлены доказательства того, что имеющиеся на праве собственности три здания эксплуатируются как единый имущественный комплекс. Таким образом, с учетом конфигурации и площади спорного земельного участка, оформление заявителем права аренды на указанный участок нет представляется возможным в силу п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, п.20 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным вводам о том, что относимых и допустимых доказательств того, что три здания эксплуатируется как единый имущественный комплекс в материалы дела не представлено. Площадь земельного участка 12.200 кв.м. значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации имеющихся на нем зданий., при этом представленных проект содержит недостоверную информацию о предмете аренды, доказательств, свидетельствующих о том, что для использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, необходима площадь земельного участка в заявленном размере, в материалы дела не представлено, регистрация права собственности истца на здание не может являться единственным доказательством наличия исключительного права истца в предоставлении земельного участка, занятого этим зданием, в связи с чем пришли к выводу об отказе в исковых требованиях.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и принятии обжалуемых судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по делу N А40-92834/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАРИЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова