Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-20858/18 по делу N А40-100448/2018

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-100448/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ - Лебедева Ю.А., дов. N 121 от 25.12.2018

от Министерства обороны РФ - Лебедева Ю.А., дов. N 207/5Д/106 от 14.12.2018

рассмотрев 10 января 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года,

принятое судьей Ивановой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 октября 2018 года,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Инстрой-21 век"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ,

Министерству обороны РФ,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Инстрой-21 век" к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 1 445 697,52 руб., неустойки в размере 40 891 руб., неустойки с дальнейшим начислением по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации с 01 февраля 2018 года по день фактической оплаты долга, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования, действующей в периоды оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просили обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы своих кассационных жалоб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 05 мая 2010 года N 050510/3, заключенным между Минобороны России и ООО "НТЦ Парацельс" для нужд Минобороны России были приобретены квартиры в Московской обл., г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 10а в количестве 75 штук в соответствии с условиями контракта.

Предусмотренные указанным государственным контрактом квартиры в указанном количестве переданы Министерству обороны Российской Федерации по акту приема-передачи.

Во исполнение приказа Министра обороны РФ N 292 от 02 марта 2011 года вышеназванные квартиры были закреплены за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления, о чем были внесены регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 10а, ООО "Инстрой-21 век" (истец) избрано в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом от 22 декабря 2010 года N 1/2010.

Законность осуществления "Инстрой-21 век" управления многоквартирными домами установлена вступившими в силу судебными актами по делам: N А40-44534/12, N А40-35190/2013, N А40-148402/2013, N А40-60022/14, N А41-84300/14, N А41-54423/15.

По состоянию на 01 января 2017 года из 75 квартир не заселено и не передано 37 квартир, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России: (N 27, 65, 77, 80, 105, 124, 137, 140, 160, 176, 184, 197, 198, 200, 208, 212, 217, 220, 225, 241, 260, 268, 276, 292, 308, 322, 324, 357, 373, 381, 383, 401, 409, 427, 445, 447, 452).

В период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации указанного многоквартирного дома, что не оспаривается ответчиками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491, пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку собственник жилых помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнил.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года по делу N А40-100448/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников