Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-20921/18 по делу N А40-237786/2017

Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-237786/2017

Резолютивная часть определения объявлена: 10 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен: 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, Е.Ю. Филиной

от истца - Несен ЕН, дов. от 26.05.2017,

от ответчика - Азизова ИБ, дов. от 12.12.2018, Киселев АБ, дов. от 12.12.2018,

от третьего лица -

рассмотрев 10 января 2019 года в судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение от 16 ноября 2018 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей А.И. Стрельниковым, о приостановлении исполнения постановления от 22 октября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятого судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Раторгуевым Е.Б.,

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706)

третье лицо - Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ответчик, ОАО "ИЭСК") о взыскании 1 326 531 016,91 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии за период январь 2015 - октябрь 2016 года, 64 390 333 руб., законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2017 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. С ОАО "ИЭСК" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 169 687 928, 21 руб. задолженности, 8 236 718, 23 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга исходя из 1/130 учетной ставки Банка России, действующей на день оплаты долга, за период с 17.02.2017 по день фактической оплаты долга, а также 25 964 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с постановлением, ОАО "ИЭСК" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

14.11.2018 ОАО "ИЭСК" заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018 ходатайство ответчика удовлетворено.

Не согласившись с определением, истец подал жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018.

Истец указывает, что суд неправильно применил норму статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановив исполнение судебных актов при отсутствии оснований, указанных в данной норме, посчитал доказанным обстоятельства для приостановления при отсутствии их доказанности ответчиком, оценив доказательства с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал мотивы, по которым пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, не произвел анализ доводов истца, изложенных в отзыве на ходатайство.

Ответчик и третье лицо представили отзывы, в которых возражают против удовлетворения жалобы, считают определение суда кассационной инстанции законным и обоснованным, направленным на сохранение баланса интересов сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в силу положений статей 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав стороны, обсудив доводы жалобы и отзывов, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения о приостановления исполнения судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство, учитывая характер и сложность возникших между сторонами правоотношений и исходя из предмета и основания заявленных требований, а также с учетом того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта направлено на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом при удовлетворении ходатайства процессуального закона.

Основанием для приостановления исполнения судебных актов приведенная норма права указывает невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставление встречного обеспечения.

Суд по своему усмотрению, основанному на оценке заявленных аргументов затруднительности поворота судебных актов, принимает решение по ходатайству. Указанные в обжалуемом определении основания удовлетворения ходатайства не свидетельствуют о том, что суд вышел за пределы оснований приостановления исполнения судебных актов, установленных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ответчика назначена к рассмотрению в пределах установленного 2-х месячного срока. Исполнение постановления суда апелляционной инстанции приостановлено до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, которое назначено на дату рассмотрения настоящей жалобы.

Какие-либо конкретные аргументы, свидетельствующие о нарушении судом процессуального законодательства, заявителем не приведены. Иная оценка заявителем обстоятельств, с которыми суд связывает обоснованность невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, не означает допущенной судебной ошибки.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2018 года по делу N А40-237786/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина