Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-3887/18 по делу N А40-109356/2017

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-109356/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО КБ "Ренессанс" - Кавыршин П.В., дов. от 29.11.2018

от ООО "ИФК "Аргентум" - Скуратова Н.В., дов. от 05.07.2018

от ООО "ФинансГаранти" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 августа 2018 года,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 октября 2018 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк

"Ренессанс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая

компания "Аргентум",

третье лицо: ООО "ФинансГаранти"

о взыскании задолженности по договору репо и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Аргентум" о взыскании 228 283 219 руб. 94 коп. задолженности и 23 017 023 руб. 48 коп. процентов по договору репо N Р_25112015 от 25 ноября 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 14 февраля 2018 года также прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "ФинансГаранти", поданной на решение суда первой инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 14 февраля 2018 года также прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "ФинансГаранти", поданной на решение суда первой инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ.

Постановлением от 07 мая 2018 года Арбитражный суд Московского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то, что судебные акты по данному делу приняты о правах и обязанностях ООО "ФинансГаранти", не привлеченного к участию в деле, от имени и за счет которого действовало ООО ИФК "Аргентум" при заключении договора репо от 25.11.2015 года N Р_25112015.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ФинансГаранти".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года между ООО КБ "Ренессанс" (покупатель, Банк) и ООО ИФК "Аргентум" (продавец) заключен договор репо N Р_25112015 (далее - договор репо) по условиям которого Банк приобрел у ООО ИФК "Аргентум" ценные бумаги - ипотечные сертификаты участия "ИСУ Эталон" под управлением ООО "УК "Джи Пи Ай" в количестве 161 750 штук с условием обратного выкупа.

Как указали суды, цена приобретения (первая часть репо) в размере 219 980 000 руб. перечислена в пользу ООО ИФК "Аргентум" 25 ноября 2016 года. Ценные бумаги переведены на счет депо Банка, открытый в депозитарии АО "ОСД". Стоимость обратного выкупа (вторая часть репо) составляет 228 283 219,94 руб.

Согласно п. 2.3 Договора репо, денежные средства в размере общей суммы второй части репо, должны быть переведены продавцом на счет покупателя 25 февраля 2016 года, однако, в нарушении указанного пункта Договора репо денежные средства от ООО ИФК "Аргентум" в пользу Банка не поступили.

Согласно выписке по счету депо Банка, открытого в депозитарии АО "ОСД" по состоянию на 24.02.2016 г. ценные бумаги - ипотечные сертификаты участия "ИСУ Эталон" под управлением ООО "УК "Джи Пи Ай", в количестве 161 750 штук хранятся на счете депо Банка.

Приказом Банка России от 14.12.2015 г. N ОД-3591 у ООО КБ "Ренессанс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-247973/15-88-471"Б" ООО КБ "Ренессанс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Установив, что в нарушение указанного положения договора репо денежные средства от ООО ИФК "Аргентум" в пользу Банка не поступили, а ценные бумаги хранятся на счете депо Банка, суды, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, правомерно пришли к выводу о том, что задолженность в сумме 228 283 219 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 017 023 руб. 48 коп. за период с 25.02.2016 по 24.03.2017 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что ценные бумаги остались в распоряжении ООО КБ "Ренессанс", судами отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного договора.

Как верно указали суды, отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не освобождает ее контрагентов от принятых на себя обязательств и не может служить основанием для уклонения от их исполнения. При этом в конкурсную массу не включается имущество, которое не принадлежит должнику.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по делу N А40-109356/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по делу N А40- 109356/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2018 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова