г. Москва |
|
17 января 2019 г. |
N А40-221383/2017 |
Судья Латыпова Р. Р.,
действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой И. Ю., рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы ООО "СервисГрад"
на решение от 23.04.2018
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С. О.,
на постановление от 05.09.2018
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П. В., Свиридовым В. А., Чеботаревой И. А.,
по заявлению ООО "СервисГрад"
к Государственной жилищной инспекции Москвы
об оспаривании предписания
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 кассационная жалоба ООО "СервисГрад" оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названным определением заявителю предлагалось в срок по 21.12.2018 устранить недостатки кассационной жалобы и представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявителю жалобы разъяснено, что названные документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа и поступить в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с установленным порядком размещено на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2018.
Указанное определение получено заявителем жалобы 10.12.2018 по указанному им в кассационной жалобе адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1 комн. 64 А. Получение указанного определения от 21.11.2018 подтверждено выпиской с сайта http://почта-россии.рф об отслеживании почтовых отправлений.
Недостатки кассационной жалобы в установленный судом срок заявителем не исправлены, документы об исправлении недостатков кассационной жалобы в суд не поступили. Данные документы не поступили в суд и к дате принятия настоящего определения, суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. У суда также отсутствуют сведения о заявлении ООО "СервисГрад" ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "СервисГрад" возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
Р.Р. Латыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
...
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-21413/18 по делу N А40-221383/2017
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21413/18
05.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38104/18
23.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221383/17
05.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-221383/17