Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-19254/18 по делу N А41-90049/2017

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А41-90049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Голубев А.Н. дов-ть от 12.11.2018,

от ответчика: Подобедов В.Н. ген.директор, протокол от 18.02.3018 N 2018/001, Попонина С.В. дов-ть от 12.12.2018 N 007-АРБ,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 10.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области

на постановление от 09.08.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области

о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок по акту

к ООО "Платные автодороги",

третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ПГЭК "ЧАЙКА-2", ПГСК "Южный",

и по встречному иску ООО "Платные автодороги" к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Платные автодороги" (далее - общество) со следующими требованиями:

- взыскать с ООО "Платные автодороги" в пользу администрации городского округа Красногорск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка N от 13.03.2007 N 61 за период с 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2017 года в размере 4 603 435 рублей 09 копеек, из которых 4 461 717 рублей 01 копейка - задолженность по арендной плате, 141 718 рублей 08 копеек - пени за просрочку по арендной плате;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.03.2007 N 61, находящегося по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Королева, общей площадью 2 500 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0010401:0087, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гаражей стояночного типа, общим сроком на 49 лет;

- обязать ООО "Платные автодороги" вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) администрации городского округа Красногорск Московской области земельный участок, находящийся по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Королева, общей площадью 2 500 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0010401:0087.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018 судом первой инстанции принято встречное исковое заявление, в котором ООО "Платные Автодороги" просило (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- взыскать с администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО "Платные автодороги" убытки в сумме 4 911 535 рублей 53 копейки, возникшие в результате неисполнения администрацией обязанности по передаче обществу земельного участка в рамках договора аренды от 13.03.2007 N 61 для целей строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ПГЭК "Чайка-2", ПГСК "Южный".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08. 2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Платные дороги" о взыскании с администрации городского округа Красногорск Московской области убытков в размере 111 476 рублей 82 копейки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой администрации, в которой заявитель просит постановление отменить, решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с уплатой арендной платы до февраля 2015 года не подлежали удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Привлеченные в участию в деле третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО "Платные дороги" в адрес суда поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Платные дороги" в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между администрацией городского округа Красногорск Московской области (арендодатель) и ООО "Платные автодороги" (арендатор) заключен договор от 13.03.2007 N 61 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1, 1.2, 2.1 которого предметом является земельный участок площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010401:0087, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Королева, участок предоставлен для размещения гаражей стояночного типа, а срок договора определен на 49 лет с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 3.3 арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

В соответствии с приложением N 2 к договору стороны обязаны выполнять условия инвестиционного договора N 1 от 12.01.2006.

Указанный в договоре земельный участок передан обществу по передаточному акту от 13.03.2007.

Исковые требования администрации основаны на ненадлежащем исполнении обществом принятых на себя по договору аренды обязательств.

Встречный иск мотивирован невозможностью использования земельного участка по назначению в рамках заключенного договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального и встречного иска, исходил из недоказанности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения по апелляционной жалобе общества (истца по встречному иску), не согласился с выводами судами первой инстанции в части отказа во взыскании убытков в размере 111 476 рублей 82 копеек, руководствуясь положениями статей 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением администрацией договора аренды и инвестиционного в виде уплаченных арендных платежей в период с 13.03.2007 по 11.04.2018 в размере 111 476 рублей 82 копеек, в остальной части согласившись с выводами суда первой инстанции

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в этой части в связи с пропуском срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену постановления, судом не допущено.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассационной жалобы и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А41-90049/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова С.Н.Крекотнев