Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-21327/18 по делу N А40-40365/2018

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-40365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Багина Е.Б., доверенность от 30.10.2018

от ответчика: Артамонова Ю.С., доверенность от 29.11.2018

рассмотрев 14 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 13 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

на постановление от 24 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с иском о взыскании 3 618 727, 64 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" в ходе проверки правомерной поставки тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, Стромынский пер., д.4, ул. Стромынка, д.19, корп.2, Измайловское шоссе, д. 3А, составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установлены факты потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения на общую сумму 2 412 485,09 руб. Объекты, в отношении которых выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, принадлежат на праве собственности городу Москве. ПАО "МОЭК" выставило счета в адрес Департамента для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии.

Уклонение Департамента от оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии явилось основанием обращения ПАО "МОЭК" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании положений статей 15, 309, 310, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении, поскольку, как правильно указал суд, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод Департамента о незаконности взыскания убытков в полуторакратном размере судом отклонен, как противоречащий пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Ссылка Департамента на то, что по части нежилых помещений по указанным адресам установлены смешанные права владения и пользования помещениями, а также имеются нераспределенные городские помещения, судом отклонена как документально не подтвержденная.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу N А40-40365/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова