Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2019 г. N Ф05-21836/18 по делу N А41-47421/2018

г. Москва

16 января 2019 г.

Дело N А41-47421/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев 15 января 2019 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэст прайс" (ответчика)

на решение от 20 августа 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 26 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Игнахиной М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Никоновой Елены Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс"

о взыскании 396 000 руб. задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Никонова Елена Владимировна (далее - ИП Никонова Е.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее - ООО "Бэст Прайс", общество, ответчик) о взыскании 396 000 руб. задолженности по арендной плате.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, по делу N А41-47421/18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Бэст Прайс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом (ИП Никоновой Е.В.) через канцелярию Арбитражного суда Московского округа представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ИП Никоновой Е.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем вторым ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылается на наличие основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом ООО "Бэст Прайс" указывает, что разрешая вопрос о взыскании арендной платы с ответчика суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, что часть взыскиваемой истцом арендной платы за один месяц подлежала зачету в силу соглашения сторон (п.6.5 договора аренды). Таким образом, суды фактически согласились с доводом истца о том, что обязанным по авансовому платежу, перечисленному ответчиком во исполнение условий договора аренды и подлежащего зачету за последний месяц аренды, является прежний арендодатель - ИП Воскобойникова Е.Н.

Данный довод рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению как несостоятельный и не свидетельствующий о допущенном судами нарушении норм процессуального права, являющемся безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятые по настоящему делу судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей ИП Воскобойниковой Е.Н., не возлагают на данное лицо какие-либо обязанности и не ограничивают его в правах, в том числе на судебную защиту.

Каких-либо иных доводов о допущенных судами нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе ответчиком не приводится и судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленные положениями статей 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" на решение от 20 августа 2018 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 26 октября 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-47421/18.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 12.11.2018 N 141096.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева