Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-22768/18 по делу N А40-37268/2018

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-37268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей А.А. Кочеткова, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Гриценко М.В., доверенность от 28.12.2018,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 15 января 2019 года в судебном заседании

кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 09.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 27.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "ГС и К" к АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании,

третье лицо ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГС и К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 419 127 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в соответствии с договором аренды от 23.05.2000 N 004-00192/00, заключенного с Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы, является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, проспект Буденного, 29/1, находящегося в собственности города Москвы.

Между истцом (абонент) и ответчиком (МЭС) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 38072869, предметом которого является продажа (поставка) ответчиком и покупка истцом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

По договору МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обращаясь в суд, истец исходил из того, что указанные денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением ответчика на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суды, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Так, судами установлено, что в рамках дела N А40-32420/17-10-307 ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ГС и К" о взыскании 611 962 рублей 33 копеек стоимости неучтено потребленной электроэнергии, 187 315 рублей 01 копейки законной неустойки за период с 22.11.2016 по 17.04.2017, с начислением неустойки, начиная с 18.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга - 611 962 рублей 33 копеек, размер неустойки - 1/130 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГС и К" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 22.05.2017 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Из постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 следует, что МЭС рассчитало стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 2 751 962 руб. 33 коп. Ответчик оплатил по предварительному счету N 146 от 02.11.2016 денежные средства платежными поручениями: N 181 от 23.12.2016, N 182 от 25.12.2016, N 32 от 14.02.2017, N 42 от 07.03.2017, N 53 от 07.04.2017 на общую сумму 2 140 000 руб. Кроме того, ответчик оплачивал электроэнергию с апреля 2016 по 18.10.2016 на основании платежных поручений N 42 от 02.04.2016, N 56 от 12.05.2016, N 76 от 09.06.2016, N 83 от 03.07.2016, N 100 от 08.08.2016, N 124 от 15.09.2016, N 140 от 10.10.2016 на общую сумму 419 127 руб. 81 коп. Истец был не вправе относить указанные платежи на другие периоды, поскольку в платежных поручениях указан период платежа. Задолженность по актам составляет 192 834 руб. 52 коп.

В связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2017 изменено, с ООО "ГС и К" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскано 320 323 руб. 56 коп., из которых 192 834 руб. 52 коп. задолженности, 127 489 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 22.11.2016 года по 17.04.2017, с начислением неустойки, начиная с 18.04.2017 по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А40-32420/2017 оставлены без изменения.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя о том, что у АО "Мосэнергосбыт" отсутствуют основания для возврата денежных средств в размере 419 127 руб. 81 коп., так как они были оплачены абонентом на основании ранее выставленных счетов и вошли в стоимость предъявленного к оплате объема безучетного потребления судами отклонены как документально не подтвержденные, поскольку ПАО "Мосэнергосбыт" не вправе относить указанные платежи на другие периоды, в представленных платежных поручениях указаны периоды платежа за которые перечислялась оспариваемая сумма неосновательного обогащения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А40-37268/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина