Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-22657/18 по делу N А40-31854/2018

город Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-23854/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ИП Выходцев И.В.: Симкин В.А., по доверенности от 13.02.2018

от ответчиков ПАО "Межтопэнергобанк": не явился, извещен

государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Кадоркин В.С., по доверенности от 27.12.2017 N 2019

от третьего лица ООО "Искра-Бетон": не явилось, извещено

рассмотрев 14 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Выходцева И.В.

на решение от 31 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповой Ю.В.,

на постановление от 24 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Стешан Б.В., Яниной Е.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Выходцева Игоря Владимировича (ИП Выходцев И.В.)

к акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому Банку "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) (ПАО "Межтопэнергобанк"), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

об установлении размера обязательств по вкладу,

третье лицо: ООО "Искра-Бетон",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Выходцев Игорь Владимирович (далее - ИП Выходцев И.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому межрегиональному топливно-энергетическому Банку "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "Межтопэнергобанк", ответчик 1), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", ответчик 2) об обязании государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" установить размер страхового возмещения в размере 945 287 руб. 45 коп. и включить в реестр обязательств АКИБ "Образование" перед вкладчиками в размере 919 000 руб., взыскать с ГК "АСВ" сумму страхового возмещения в размере 919 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Искра-Бетон" (далее - ООО "Искра-Бетон", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИП Выходцева И.В., который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, доводы ответчика о фактической неплатежеспособности банка нельзя признать обоснованными, как и доводы о том, что технические записи на счету истца, совершенные 30.06.2017 в сумме 919 000 руб., не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Выходцева И.В. поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ГК "АСВ" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ИП Выходцева И.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик 1 - ПАО "Межтопэнергобанк", третье лицо - ООО "Искра-Бетон" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика 2, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, Приказом Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033 у ПАО "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу N А40-137960/17-129-171Б ПАО "Межтопэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год.

30.06.2016 между ИП Выходцевым И.В. и ПАО "Межтопэнергобанк" заключен договор банковского счета N РКО-ЮР-01-1602-001568-00 для осуществления расчетно-кассового обслуживания. Истцу открыт счет в рублях РФ N 40802810300201555226.

По состоянию на 29.08.2017 на счете находились денежные средства в сумме 26 287 руб. 84 коп., что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету от 29.08.2017.

30.06.2017 на вышеуказанный счет при входящем остатке в сумме 26 287 руб. 84 коп.. путем перечисления денежных средств платежным поручением N 53 зачислены денежные средства в общей сумме 919 000 руб. Согласно выписке по счету за период с 01.06.2017 по 19.07.2017 остаток денежных средств на счете составил 945 287 руб. 84 коп.

Истцом получена выписка из реестра обязательств ПАО "Межтопэнергобанк" перед вкладчиками, согласно которой обязательства ПАО "Межтопэнергобанк" перед истцом составляют 26 287 руб. 84 коп. Платежным поручением от 29.08.2017N 445303 данная сумма перечислена истцу.

13.09.2017 истцом в адрес временной администрации ПАО "Межтопэнергобанк" ценным письмом с описью направлено заявление о выплате возмещения по счету с приложением необходимого комплекта документов, а также заявление о несогласии с размером возмещения в сумме 26 287 руб. 84 коп. с необходимым пакетом документов.

ПАО "Межтопэнергобанк" является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000 руб.

Согласно письму ответчика 2 от 22.09.2017 N ИА 33000218 размер обязательств ПАО "Межтопэнергобанк" перед истцом, отраженный в реестре обязательств банка перед вкладчиками, по состоянию на 20.07.2017 (дата отзыва лицензии) по счету N 40802810300201555226 составлял 26 287 руб. 84 коп.

Не согласившись с данной суммой, истцом подано заявление в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения.

Неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 10, 140, 834, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным как факт того, что на момент совершения банковской операции ПАО "Межтопэнергобанк" был неплатежеспособным, так и факт, что остаток на счете истца сформировался за счет средств ООО "Искра-Бетон" путем совершения технических записей о переводе средств с расчетного счета юридического лица на счет истца, установив, что указанная выше внутрибанковская операция по переводу средств со счета ООО "Искра-Бетон" на счет истца не сопровождала реальное зачисление денежных средств, поскольку на корреспондентском счете ПАО "Межтопэнергобанк" денежных средств было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, учитывая, что истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, принимая во внимание, что материалами делами подтверждается, что картотека неисполненных платежных поручений из-за недостаточности средств (сч. 47418) в ПАО "Межтопэнергобанк" официально сформирована 29.06.2017, причем наиболее ранние неисполненные платежные поручения, учтенные в картотеке, датированы 26.06.2016, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно недействительности поступления денежных средств на счет истца и неплатежеспособности ПАО "Межтопэнергобанк" на момент совершения вышеуказанной спорной банковской операции, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года по делу N А40-31854/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Выходцева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова