Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-22351/18 по делу N А40-229235/2017

г.Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-229235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 17.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Галиев И.К. по дов. от 25.09.2018, Леонова С.В. по дов. от 04.04.2016 N 7;

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 10.01.2019 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ренамарстрой" (истца) на решение от 01.06.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Худобко И.В., и постановление от 04.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Стешаном Б.В., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ренамарстрой"

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

о признании бездействия об обязании перевести денежные средства незаконным,

третьи лица: Ассоциация Саморегулируемая организация работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан", Ассоциация строителей "Региональный строительный альянс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренамарстрой" (далее - ООО "Ренамарстрой" или истец) обратилось 30.11.2017 в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным бездействия Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОй или ответчик) по не распоряжению средствами, внесенными в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс"; об обязании ответчика перечислить ранее внесенный истцом взнос в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" на счет Ассоциации Саморегулируемой организации работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан" по реквизитам, указанным в счетах ассоциации на оплату взносов в компенсационные фонды.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на не исполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс", поступивших к ответчику в связи с исключением данной ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан", членом которой стал истец после перехода в данную саморегулируемую организацию по месту регистрации истца.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Ассоциация Саморегулируемой организации работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан" и Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При принятии судебных актов суды руководствовались нормами пункта 1 части 5, части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, в связи с чем установили, что истец выполнил требования законодательства и перешел в новую саморегулируемую организацию по месту его регистрации, поэтому вправе рассчитывать на перечисление ранее поступивших от него в Ассоциацию строителей "Региональный строительный альянс", сведения о которой с 06.06.2017 исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан", однако из бывшей саморегулируемой организации истца в НОСТРОй были перечислены не все средства компенсационного фонда, а НОСТРОй произвел платежи по заявлениям других членов СРО, требования которых были заявлены ранее требований истца, на всю сумму зачисленных на счет НОСТРОй средств компенсационного фонда, и не имеет возможности продолжать удовлетворять требования остальных ее членов о перечислении средств компенсационного фонда в действующую СРО.

Также суды применили положения части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, анализ которых позволил судам сделать вывод о том, что сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет НОСТРОя, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации.

Судами было установлено, что денежные средства компенсационного фонда, поступающие в НОСТРОй от бывшей саморегулируемой организации истца, еще отсутствовали на момент первого обращения истца в НОСТРОй и уже были распределены на момент второго обращения, в связи с чем суды сделали вывод об отсутствии у ответчика обязанности по перечислению денежных средств по заявлению истца на момент рассмотрения дела.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает, что судами не были применены нормы права, изменившиеся после издания Минстроем России приказа N 643/пр, который истец считает несоответствующим нормам пунктов 14-16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 372-ФЗ, в связи с чем суды не рассмотрели требования истца в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 рассмотрение кассационной жалобы истца было отложено на 10.01.2019.

Письменного отзыва третьих лиц на кассационную жалобу истца не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы истца по существу от него поступило в электронном виде ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции 10.01.2019 представители НОСТРОя возражали против удовлетворения кассационной жалобы истца по доводам своего отзыва со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную по делу N А40-213640/2016, полагая, что суды правильно применили нормы материального права; на вопросы судебной коллегии о перспективах удовлетворения требований истца пояснили, что не исключают такой возможности в случае поступления дополнительных средств компенсационного фонда от бывшей саморегулируемой организации истца, обратили внимание суда на то, что сведения о поступлении от исключенных СРО средств компенсационных фондов незамедлительно размещаются в открытом доступе на сайте НОСТРОя.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы истца в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей НОСТРОя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, поскольку, учитывая правовую позицию, сформированную высшей судебной инстанцией в Определении от 18.12.2018 N 305-ЭС18-4499 по делу N А40-213640/2016, считает, что неправильного применения норм материального права судами допущено не было.

Вывод судов о том, что сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет НОСТРОя не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации, соответствует правовой позиции, сформированной высшей судебной инстанции в вышеуказанном определении.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает пояснения представителей НОСТРОя, не исключивших возможность удовлетворения в последующем требований истца в случае подачи им нового заявления в период, когда от его бывшей саморегулируемой организации вновь поступят средства компенсационного фонда.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А40-229235/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев