Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. N Ф05-9483/18 по делу N А41-66935/2017

г. Москва

18 января 2019 г.

Дело N А41-66935/17

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Кирковой Елены Александровны

на определение от 25 июля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Досовой М.В.,

на постановление от 10 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Воробьевой И.О., Мизяком В.П.,

по заявлению Смирницкого Бориса Сергеевича о взыскании судебных расходов по делу N А41-66935/17

по иску Кирковой Елены Александровны

к Смирницкому Борису Сергеевичу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПБ"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Киркова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Смирницкому Борису Сергеевичу о признании недействительным соглашения от 01 августа 2012 года и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Смирницкого Б.С. вернуть полученные денежные средства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года решение суда от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2018 года решение суда от 21 декабря 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 марта 2018 года оставлены без изменения.

Смирницкий Борис Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года заявление удовлетворено частично. С Кирковой Елены Александровны в пользу Смирницкого Бориса Сергеевича взыскано 30 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Киркова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года истек 12.11.2018 (с учетом выходных дней).

С кассационной жалобой, подписанной 10.12.2018, заявитель обратился 10.12.2018, что подтверждается штампом Почы России на почтовом конверте, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, ходатайство о его восстановлении не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Кирковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А41-66935/17 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Кирковой Елене Александровне (почтовый конверт с описью вложения остаются в материалах дела).

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

С.В. Краснова