Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. N Ф05-23251/18 по делу N А40-65041/2018

город Москва

18 января 2019 г.

Дело N А40-65041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Феникс-Гарант" (ООО ЧОП "Феникс-Гарант") - неявка, извещено,

от ответчика: государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал" (ГБУ "Ритуал") - Егорейченкова Т.С. по дов. N 01-01-09/682 от 06.11.18,

рассмотрев 16 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Ритуал" на решение от 01 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравчик О.А., и на постановление от 25 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ООО ЧОП "Феникс-Гарант"

к ГБУ "Ритуал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Феникс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Ритуал" задолженности в сумме 2 645 115 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 698 033 руб. 33 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.18 по делу N А40-65041/2018 с ГБУ "Ритуал" в пользу ООО ЧОП "Феникс-Гарант" взыскана задолженность в сумме 2 645 115 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 31 423 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.18 по делу N А40-65041/2018 принят отказ ООО ЧОП "Феникс-Гарант" от исковых требований к ГБУ "Ритуал" о взыскании задолженности в сумме 19 руб. 85 коп; решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.18 по указанному делу в части отказа ООО ЧОП "Феникс-Гарант" от исковых требований отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.18 по делу N А40-65041/2018 оставлено без изменения.

По делу N А40-65041/2018 поступила кассационная жалоба от ГБУ "Ритуал", в которой заявитель просит отменить полностью решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение. При этом из текста кассационной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции (в неотмененной части) и постановление суда апелляционной инстанции не обжалуются в части отказа в удовлетворения иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО ЧОП "Феникс-Гарант", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ГБУ "Ритуал" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ГБУ "Ритуал" от ООО ЧОП "Феникс-Гарант", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 16.01.19 на 12 час. 00 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах этого же дня на 20 мин..

Представитель ГБУ "Ритуал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представил письменное уточнение кассационной жалобы (в котором указал, что по результатам ознакомления с материалами дела 16.01.19 ГБУ "Ритуал" отказывается, от доводов, указанных в п. 1 кассационной жалобы, а именно на отсутствие 14 экземпляров договоров в материалах дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГБУ "Ритуал", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся обжалуемых решении суда первой инстанции (в неотмененной части) и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как было установлено судами, правоотношения сторон вытекают из договоров возмездного оказания услуг (поименованы в исковом заявлении и представлены в материалы дела), правовое регулирование которых предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779-783).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необходимо также указать на общие положения об обязательствах, предусмотренные, в том числе, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, заключенных между сторонами, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды, учитывая, что истцом - ООО ЧОП "Феникс-Гарант" (исполнитель), в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были представлены доказательства исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору, а ответчиком - ГБУ "Ритуал" (заказчик) в нарушение данной нормы не были представлены доказательства оплаты оказанных услуг, проверив расчет задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, учитывая доводы кассационной жалобы, полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поэтому суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ч. ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял отказ истца (ООО ЧОП "Феникс-Гарант") от заявленных исковых требований в части (соответствующее заявление - л.д. 162 т. 3; протокол Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.18 - л.д. 167 т. 3), поскольку обоснованно установил, что ходатайство истца об отказе от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ истца от заявленных исковых требований в части и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в данной части.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы - ГБУ "Ритуал" о том, что "ООО ЧОП "Феникс-Гарант" отказ от исковых требований не заявлялся и в рамках судебного заседания судами не рассматривался, в связи с чем, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.18 в указанной части принято за рамками заявленных исковых требований" подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, в связи с чем, не принимается судом кассационной инстанции; замечаний относительно полноты и правильности составления указанного протокола Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.18, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 7 ст. 155 и ч. 2 ст. 266) лицами, участвующими в деле, не подавалось; согласно ч. 2 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, их фактическом неоказании, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, и подлежат отклонению, поскольку данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ГБУ "Ритуал" не опровергают выводы судов первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.15 N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы - ГБУ "Ритуал" и правомерность других выводов судов первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГБУ "Ритуал", а принятые по делу решение суда первой инстанции (в неотмененной части) и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 июня 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25 сентября 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65041/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал" без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.Н. Бочарова Н.С. Калинина