Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. N Ф05-22281/18 по делу N А40-18417/2018

город Москва

18 января 2019 г.

Дело N А40-18417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Алакаев А.В. д. от 20.06.18

от ответчика (заинтересованного лица): Сошко В.М. д. от 28.09.18

рассмотрев 14 января 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу

ГБУ "Жилищник района Южное Тушино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018,

принятое судьей Худобко И.В. (158-120),

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018,

принятое судьями Каменецким Д.В., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.,

по исковому заявлению ООО "Индустрия ЛКМ"

к ГБУ "Жилищник района Южное Тушино"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Индустрия ЛКМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1979331,62 руб., неустойки в размере 394235,43 руб., законных процентов в размере 129885,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Индустрия ЛКМ" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Государственным контрактом от 16.10.2015 N 410-МЗ (Контракт), которым согласованы срок оплаты поставленного товара (п. 2.5), условие о неустойке (п. 7.2).

Во исполнение условий Контракта ООО "Индустрия ЛКМ" в адрес ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" произведена поставка товара.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий Контракта не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 317.1, 330, 506, 516 ГК РФ, правомерно исходили из наличия доказательств поставки спорного товара, отсутствия со стороны ответчика претензий по качеству и количеству принятого товара, отказа ответчика от товара либо его возврата. В связи с чем судами правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии доказательств получения истцом заявок на поставку.

С учетом изложенного довод ответчика о неверном толковании судами условий договора в нарушение ст. 431 ГК РФ подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права и направленный на переоценку выводов судов двух инстанций. Данный довод не соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Общества с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А40-18417/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин