Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. N Ф05-21863/18 по делу N А40-232597/2017

Москва

18 января 2019 г.

А40-232597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Филиной, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Третьяков АМ, дов. от 09.01.2019,

рассмотрев 11 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж 5"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года,

принятое судьей Картавой О.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2018 года,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж

5" (ИНН 7728245351, ОГРН 1157746446593)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТЭК" (ИНН:7728771442,

ОГРН: 1117746333264)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж5" (далее - истец, ООО "СтройЭнергоМонтаж 5") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акрус Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании 4 626 136,84 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением N 4 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Акрус Инжиниринг" от 19.09.2017 изменено фирменное наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью "СИТЭК" (далее - ООО "СИТЭК").

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца 29 890 606 руб. задолженности за оказанные услуги и переданные товарно-материальные ценности, 2 254 290,23 руб. неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по оплате материалов и услуг, 2 500 000 руб. штрафа, 5 264 258,84 руб. убытков в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов установленным ими фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что суды не учли, что ответчик необоснованно отказался от подписания направленных ему документов, что суд первой инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных истцом в судебное заседание. Апелляционный суд также отказал в их приобщении в дело.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены дополнительные доказательства по делу с ходатайством об их приобщении к материалам дела по мотиву отказа в их приобщении в суде первой инстанции, которые подлежат возврату истцу ввиду отказа в приобщении к материалам дела в суде кассационной инстанции, поскольку у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия на приобщение к материалам дела новых доказательств и их оценку.

Заслушав ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Судами установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда N 13/16/АИ от 20.11.2016, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы на объекте: "Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа N 2".

Договорная стоимость, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 50 000 000 руб., в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору цена является приблизительной.

В соответствии с пунктом 4.10 договора подрядчик осуществляет расчеты с субподрядчиком в следующем порядке: 95,3% от стоимости выполненных за отчетный период работ оплачивается в течение 60 дней, но не ранее 45 календарных дней с даты выставления счета-фактуры при условии получения оригинала счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости затрат и выполненных работ (КС-3), отчета о расходовании основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами, материального отчета за 5 дней до завершения отчетного периода.

В соответствии с пунктом 7.46 договора субподрядчик обязуется обеспечить на период выполнения работ по договору в счет договорной стоимости обеспечить питание и проживание собственного персонала.

В силу пункта 7.56 договора подрядчик выступает агентом и оказывает субподрядчику услуги (электроснабжение, водоснабжение, питание рабочих, организация питания, проезд рабочих, проживание рабочих, теплоэнергия, хранение товарно-материальных ценностей, связь, транспорт, прочие), а субподрядчик выступает принципалом и обязуется принять оказанные услуги и возместить подрядчику суммы, израсходованные при исполнении поручения в течение 10 календарных дней с даты предоставления отчета об исполнении поручения.

В соответствии с пунктом 7.56.2 договора субподрядчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 0,2% от суммы, израсходованной при оказании каждой из услуг. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, субподрядчик обязан выплатить подрядчику убытки.

Суд первой инстанции, посчитав установленными обстоятельства, что по договору выполнены и приняты работы на общую сумму 7 296 553,74 руб., что подтверждается актами от 31.01.2017 на сумму 4 920 391,28 руб., от 30.06.2017 на сумму 2 376 162,46 руб., а ответчиком оказаны услуги по организации проживания и питания сотрудников при производстве работ, оказаны услуги по аренде спецтехники для производства работ, переданы товарно-материальные ценности, что между сторонами проведен частично зачет однородных обязательств, пришел к выводу о наличии задолженности истца перед ответчиком за оказанные услуги и переданные товарно-материальные ценности с учетом выплаченного аванса и зачетов в размере 29 890 606 руб.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает такой вывод преждевременным.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, в судебном заседании 29.06.2018 на стадии ходатайств истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе: актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, расчетов стоимости материалов, договора аренды транспортного средства с третьим лицом с документами затрат на перевозку работников, путевых листов, расчета вахтовых затрат, связанных с доставкой, проживанием, питанием работников с документами по проезду, табелей учета рабочего времени, расчета стоимости питания и акты на питание, актов по услугам проживания, документов о расходах по электрической энергии при использовании передвижной электростанции, локально-ресурсной ведомости (сметы) на работы, договора аренды строительной техники с третьим лицом, рапортов о работе строительной технике и других документов по спорному договору.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку истцом не направлены документы ответчику и не подготовлены копии документов для передачи ответчику для ознакомления.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства по такому основанию противоречащим процессуальному закону и принципам судопроизводства.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (пункт 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3).

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (пункт 1). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (пункт 2).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагается на стороны согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой корреспондирует право лица представлять доказательства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.06.2018 дело рассматривалось судом по существу, Ходатайство истцом заявлено в начале судебного заседания, на стадии ходатайств, в обоснование своих исковых требований и возражений против встречного иска. Истец обосновал невозможность представления указанных документов раньше, в том числе в связи с проводимыми органами внутренних дел мероприятиями.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорно, что правило о раскрытии доказательств заблаговременно также должно выполняться сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Заблаговременность, как правило, толкуется до начала судебного заседания по рассмотрению спора, то есть на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 указано, что согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Также положениями пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Вместе с тем, несвоевременное раскрытие стороной доказательств и предоставление доказательств в судебное заседание по рассмотрению спора, в том числе и при том, что ранее разбирательство дело откладывалось, в том числе для предоставления таких доказательств стороной, не может являться основанием для отказа в приобщении и исследовании судом таких документов.

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Отсутствие копий документов для передачи другой стороне могло быть восполнено путем объявления в судебном заседании перерыва или отложения судебного заседания, в том числе для ознакомления ответчика с доказательствами.

Отказ в приобщении такого количества документов, относящихся к исполнению спорного договора, уже по своему характеру нарушения вызывает сомнения в законности и обоснованности судебных актов, не согласуется с задачами судопроизводства.

Обращает на себя внимание тот факт, что предыдущее судебное заседание 05.06.2018 судом было отложено в связи с необходимостью предоставления ответчиком истцу копий документов, приложенных к встречному иску, которые истцу не были направлены (при подаче встречного иска 01.03.2018).

Таким образом, суд нарушил установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципы равноправия и состязательности сторон, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а неправомерный отказ суда в приобщении доказательств фактически привел к нарушению права истца на полноценную судебную защиту.

Нарушение стороной требования процессуального закона о заблаговременности раскрытия доказательств законодатель связывает с иными для нее неблагоприятными последствиями, предусмотренными в части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения процессуального закона не устранены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности, в связи с чем, в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств спора, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в обосновании своей позиции по делу, с учетом совокупности всех доказательств с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу N А40-232597/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Чалбышева