Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-22914/18 по делу N А41-38335/2018

город Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-38335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 15 января 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройАльянс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 года

принятое судьей Минаевой Н.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 года,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску ООО "ТД Энергоцентр" (правопреемник - ООО "ТД Энерготехмонтаж")

к ООО "СтройАльянс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ответчик) о взыскании 872 757 руб. 79 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 года произведена процессуальная замена истца ООО "ТД Энергоцентр" на его правопреемника ООО "ТД Энерготехмонтаж".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "СтройАльянс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СтройАльянс", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 15.05.2017 между ООО "ТД "Энергоцентр" (поставщик) и ООО "СтройАльянс" (покупатель) заключен договор поставки N 212/ЦКлг1/2500-2017 согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Поставщик во исполнение условий договора произвел поставку товара ответчику на общую сумму 1 220 708 руб. 79 коп. по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанным представителями поставщика и покупателя без замечаний.

Поставщиком в адрес покупателя направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводам, что факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, из указанных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара, отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные указанные документы не содержат, ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы не представил.

Судами также снижен размер неустойки, поскольку испрашиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерную замену истца на правопреемника в связи с наличием запрета в договоре поставки на передачу прав и обязанностей. Вместе с тем, судом первой инстанции указано, что 09.06.2018 ООО "ТД Энергоцентр" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ТД Энерготехмонтаж", при присоединении юридического лица в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединяемого юридического лица, то есть в силу закона.

В связи с чем, довод о запрете передачи прав и обязанностей по договору поставки является необоснованным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу N А41-38335/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв