Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-21164/18 по делу N А40-131834/2018

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-131834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Кондрашкова Ю.С. дов-ть от 30.11.2018 N 33-Д-1050/18,,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 14.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО НТФ "Гидромастер" ЛТД

на решение от 08.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 25.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора и выселении

к ООО НТФ "Гидромастер" ЛТД,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-техническая группа "Гидромастер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 758 792 рублей 76 копеек за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, неустойки в размере 22 217 рублей 90 копеек за период с 10.01.2017 по 30.06.2017, расторжении договора от 29.04.2008 N 07-00337/08 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 207,70 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Марии Ульяновой, д. 17, корп. 3 (цокольный этаж, пом. XI, комн. 1, 1а, 2-6, пом. XII, комн. 4-16).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 07-00337/08, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 207,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Марии Ульяновой, д. 17, корп. 3, и обязуется оплачивать арендную плату на условиях, установленных указанным договором.

Ссылаясь на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, претензии от 14.06.2017 N 33-6-134397/17-(0)-1, 33-6-134397/17-(0)-2 с предложением уплатить арендную плату и пени, а также досрочно расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором, суды на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате и пеней в заявленных размерах. При этом на основании пункта 3 статьи 619, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суды удовлетворили требования истца о расторжении договора аренды, выселении ответчика и об обязании ответчика передать помещение в освобожденном виде истцу.

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А40-131834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева