Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-22586/18 по делу N А41-4029/2018

Москва

21 января 2019 г.

А41-4029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Кочеткова, Н.О. Хвостовой

при участии в заседании:

от истца - Хрулев МС, дов. от 01.01.2019,

от ответчиков: - От Администрации - Рыжик ЯВ, дов. от 09.01.2019, от ФГКУ ЦТУИО - Гавриков АМ, дов. от 02.10.2018,

от третьего лица -

рассмотрев 14 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 июня 2018 года, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 сентября 2018 года,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй"

к Администрации городского округа Балашиха,

Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - истец, ООО "Регион-Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее - ответчик, Администрация ГО Балашиха), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - соответчик, ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России о взыскании 364 622, 64 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, д-р. Нестерова, д. 3 за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, 82 366,33 руб. пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2016 по 25.12.2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, исковые требования удовлетворены, с Администрации ГО Балашиха в пользу ООО "Регион-Строй" взыскано 364 622,64 руб. задолженности и 82 366,33 руб. пени. В удовлетворении требований к ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик Администрация ГО Балашиха обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что суды не учли, что спорное помещение было передано в безвозмездное пользование Фонду "Большая семья" и, тем самым, не привлекли к участию в деле лицо, чьи права и обязанности могут быть затронуты принятыми судебными актами.

Представитель ответчика Администрация ГО Балашиха в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России оставил решение по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам отзыва.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, не явился в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права, соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Регион-Строй" на основании решения общего собрания собственников помещений от 25.04.2015 является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, д-р Нестерова, д. 3.

На указанное нежилое помещение 27.08.2014 было зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России.

Судами установлено, что на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25.10.2014 N 856 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ Балашиха" нежилое помещение N 1 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, д-р Нестерова, д. 3 было передано в собственность Администрации городского округа Балашиха, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судами, в период с 01.01.2016 по 30.09.2017 истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, услуги по освещению мест общего пользования, а также услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги производилось по установленным тарифам, утвержденным постановлениями Администрации городского округа Балашиха N 556/1-ПА от 09.06.2016, N 643/1-ПА от 02.06.2017, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 166-Р от 18.12.2015 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на 2016 - 2018 годы", исходя из площади нежилого помещения.

Ответчик услуги не оплатил, задолженность перед истцом составила 364 622,64 руб.

Доводы кассационной жалобы об обязанности Фонда "Большая семья" оплачивать коммунальные услуги и о неправомерном непривлечении к участию в деле фонда судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Судами установлено, что спорное помещение передано по договору безвозмездного срочного пользования муниципального недвижимого имущества N 2304/26 от 14.09.2016 Благотворительному фонду помощи многодетным семьям "Большая семья" (Фонд "Большая семья").

Пунктом 3.2.4 указанного договора установлена обязанность ссудополучателя оплачивать коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные и иные услуги, необходимые для содержания и использования переданного в безвозмездное пользование имущества. Ссудополучатель обязан представить ссудодателю копии договоров на оказание указанных услуг.

Вместе с тем, судами также установлено, что ответчиком не подтвержден факт заключения Фондом "Большая семья" договора на оказание коммунальных услуг с управляющей организацией (истцом), последним такие обстоятельства отрицаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, выводы судов об отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, являются правильными.

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Также являются правильными выводы судов, что для привлечения Фонда "Большая семья" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из судебных актов по настоящему делу не усматривается, что они непосредственно приняты в отношении прав или обязанностей указанного лица.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт нежилого помещения, суды правомерно взыскали как задолженность по оплате в размере 364 622, 64 руб., так и пени за период с 11.02.2016 по 25.12.2017 в размере 82 366,33 руб.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу А41-4029/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова