Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-22353/18 по делу N А40-205814/2017

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-205814/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кочеткова А.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Матюшкин А.М., дов. от 19.11.2018 г.;

от ответчика - Александров А.А., дов. от 20.08.2018 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 15 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Кафиятулина Айрат Асхатовича

на постановление от 05 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Захаровой Т.В., Садиковой Д.Н.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Индивидуальному предпринимателю Кафиятулину Айрату Асхатовичу

о взыскании 2.497.296 рублей 59 копеек неосновательного обогащения,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Кафиятулину Айрату Асхатовичу о взыскании 2.497.296 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 127.044 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционный посчитал, что имеются основания для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленного иска.

Не согласившись с принятым постановлением, Индивидуальный предприниматель Кафиятулин А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.10.2016 ПАО "МОЭСК" по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ИП Кафиятулина А.А. был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 932/ЭА-ю за период с 13.01.2015 по 25.10.2016, который явился одним из оснований для предъявления настоящего иска.

Так, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Согласно пунктам 192, 193 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Причем при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции соглашаемся с выводом суда апелляционной инстанции о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 932/ЭА-ю не был составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, тем более, что в силу абзаца 2 пункта 196 Основных положений, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно акту N 932/ЭА-ю от 27.10.2018 период бездоговорного потребления электрической энергии определен с 13.01.2015 по 25.10.2016. При этом дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства не указана, однако, отсутствие в актах о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством. Согласно представленному в материалы дела письму ПАО "Мосэнергосбыт" от 31.10.2016, между третьим лицом и ИП Кафиятулиным А.А. имеется договор энергоснабжения, при этом в заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил обстоятельства его заключения 26.10.2016.

Таким образом, акт N 932/ЭА-ю от 27.10.2018 является надлежащим доказательством в подтверждении обоснованности обстоятельств бездоговорного потребления электроэнергии, при этом требования о взыскании 2.497.296 рублей 59 копеек неосновательного обогащения и 127.044 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению как подтвержденные материалами дела, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по делу N А40-205814/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

И.В.Чалбышева А.А.Кочетков