Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-21895/18 по делу N А40-185684/2017

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-185684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика - ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ: Бобзикова Н.Д. - доверенность от 02.10.2018,

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ: Можаева Н.В. - доверенность от 06.12.2018,

от ответчика - ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ: Можаева Н.В. - доверенность от 25.12.2018,

рассмотрев 15 января 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2018 года,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года, принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "ВДСК-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны (далее - ответчик 1), Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 3) о взыскании:

- с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны - 301 546 руб. 76 коп. задолженности, а при недостаточности денежных средств - взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации;

- с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны РФ - 2 366 902 руб. 82 коп. задолженности, а при недостаточности денежных средств -взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, иск в части требований к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны РФ удовлетворен в полном объеме; иск к ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства Обороны РФ оставлен без рассмотрения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ответчиков - ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, которые полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податели кассационной жалобы просят обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков 1 и 3 поддержали свои кассационные жалобы и кассационные жалобы друг друга; представитель ответчика 2 также поддержал кассационные жалобы; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, в связи со следующим.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что ответчиками не исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2016 года, по квартирам в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25, г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является управляющей компанией в сфере ЖКХ по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Профсоюзная, д. 25; г. Воскресенск, ул. Рабочая, д. 121-А, с июля 2015 года. Судами также установлено, в соответствии с выписками из ЕГРП, квартиры находятся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации; часть квартир передана в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а часть - в оперативное управление ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. Иск удовлетворен, как обоснованный и законный.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ, суды руководствовались статьями 125, 210, 214, 216, 296, 299, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, суды обоснованно исходили из установленного факта оказания ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ услуг в спорном периоде и отсутствия с его стороны доказательств их полной оплаты. Судами указано, что бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателями лежит на их собственнике; обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ, у которого данные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, а субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года по делу N А40-185684/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков