Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-23214/18 по делу N А40-117659/2017

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-117659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - Крылов Л.С. по доверенности от 01 января 2019 года,

рассмотрев 16 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение от 25 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

и на постановление от 24 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "МСдирект"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МСДирект" о взыскании 9 489 403 руб. 62 коп. долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.05.2018 и постановление от 24.09.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "МСДирект", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, представило отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ЗАО "МАКС" (принципал) и ООО "МСдирект" (агент) был заключен агентский договор от 12.10.2015 N 11592/27-2061613, согласно которому агент принимает на себя обязанности совершать действия по заключению с лицами от имени и по поручению принципала договоров страхования (полисов), а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги.

ЗАО "МАКС" должно перечислять на расчетный счет ООО "МСдирект" агентское вознаграждение в срок не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами отчета агента с учетом данных выверки взаиморасчетов. Передача и возврат всех необходимых для исполнения договора документов, в том числе бланков строгой отчетности, осуществляется сторонами по Акту приемки-сдачи по формам, указанным в приложениях N 4 и N 5 к договору.

ЗАО "МАКС" передало ООО "МСдирект" бланки строгой отчетности (полисы и квитанции по форме А-7 для заключения договоров страхования, получения страховых премий), что подтверждается следующими актами приема-передачи бланков строгой отчетности: Акт N 1325559 от 12.01.2016, Акт N 1332510 от 04.03.2016., Акт N 1348168 от 14.04.2016., Акт N 1350975 от 21.04.2016, Акт N 1352419 от 25.04.2016 г.. кт N 1356507 от 06.05.2016 г., Акт N 1361926 от 19.05.2016, Акт N 1363737 от 23.05.2016 г., Акт N 1366485 от 30.05.2016 г., Акт N 1369327 от 06.06.2016, Акт N 1371616 от 10.06.2016, Акт N 1374611 от 20.06.2016 г., Акт N 1378671 от 29.06.2016, Акт N 1382816 от 07.07.2016, Акт N 1380134 от 01.07.2016.

ООО "МСдирект" обязано передавать ЗАО "МАКС" вторые экземпляры заключенных и подписанных страхователями договоров страхования с комплектом документов.

ООО "МСдирект" также обязано перечислять на расчетный счет ЗАО "МАКС" страховые премии (страховые взносы - в случае, если уплата страховой премии производится в рассрочку), полученные от страхователей в следующие сроки: в срок не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца за период с 1-го по 15-е число отчетного месяца; в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, за период с 16-го по последний день отчетного месяца.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как агент, получал страховые премии, но нарушил договор в части перечисления истцу денежных средств - страховых премий, полученных от страхователей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что ответчиком задолженность по перечислению полученных страховых премий была погашена в полном объеме до подачи настоящего иска, что подтверждается "Ведомостью оплаты договоров страхования ООО МСдирект" и платежными поручениями, заверенными обслуживающим Банком, суд в соответствии со статьями 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по делу N А40-117659/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова