Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-7377/18 по делу N А40-7841/2017

город Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-7841/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - неявка, извещено,

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Мастеренко М.А. по дов. от 31.10.2017,

рассмотрев 15 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации

на постановление от 02 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) с иском взыскании 380 685,70 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года и Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Минобороны России 108 608,50 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года заявление удовлетворено частично: с Минобороны России в пользу ОАО "РЖД" взыскано 20 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года определение суда отменено, заявление удовлетворено в полном объеме: с Минобороны России в пользу ОАО "РЖД" взыскано 108 608,50 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что требования общества удовлетворены судом в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца; ответчиком заявлялось о недоказанности истцом необходимости несения расходов на проживание, несмотря на то, что истец зарегистрирован в городе Москве, с указанием на их необоснованное завышение; в нарушение принципа разумности с ответчика взысканы расходы на проезд до аэропортов, в том числе посредством такси; фактические обстоятельства свидетельствуют о неразумности и необоснованности несения судебных расходов истцом в заявленном размере.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления).

В рамках данного дела ОАО "РЖД" просило взыскать с Минобороны России 108 608,50 руб., включающих в себя стоимость авиабилетов по маршруту Красноярск - Москва и обратно для участия в судебных заседаниях 25.05.2017, 20.09.2017 и 22.01.2018, стоимости билетов Аэроэкспресс, проезда до аэропорта, проживание и суточные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

По результатам оценки и анализа представленных в подтверждение несения судебных расходов доказательств, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание продолжительность и сложность спора, установив факт несения расходов и их документальное подтверждение, пришел к выводу о доказанности заявленных к взысканию судебных издержек, снизив при этом сумму заявленных расходов до 20 000 руб., исходя из принципа разумности пределов судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Как установлено апелляционным судом, в подтверждение несения заявленных расходов истцом были представлены копии авиабилетов по маршруту Красноярск - Москва и обратно, билеты Аэроэкспресс, сборы за оформление проездных документов, расходов на оплату гостиницы и командировочные расходы, исходя из дат судебных заседаний по настоящему делу.

Принимая решение по частичной выплате расходов истца и ссылаясь в обоснование такого отказа на чрезмерность и неразумность понесенных расходов, суд первой инстанции, вместе с тем, не обратил внимание на тот факт, что расходы на оплату услуг представителя истцом не заявлялись, а заявленная к взысканию денежная сумма является ничем иным, как транспортными расходами, расходами на проживание, командировочными расходами, которые истец был вынужден понести ввиду необходимости участия его представителя в суде в городе Москве.

При этом суд первой инстанции, снижая сумму заявленных к взысканию расходов с 108 608,50 руб. до 20 000 руб., как правильно установлено судом апелляционной инстанции, обоснованных мотивов, по которым отказал истцу во взыскании расходов в заявленном им размере, в определении не указал.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что заявленные расходы истца непосредственным образом связаны с рассмотрением настоящего спора, нахождение представителя в городе Москве документально подтверждено, в том числе с учетом дат судебных заседаний и авиабилетов и времени вылета из города Москвы, их стоимость установлена; заявленные истцом к взысканию расходы на оплату гостиницы завышенными не являются.

Оснований считать выводы суда апелляционной инстанции необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательства, опровергающие выводы апелляционного суда о разумности и обоснованности взысканных судебных издержек, ответчиком в материалы дела не представлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся необоснованности, неразумности, чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, отклоняются судом округа как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу N А40-7841/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова