Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-21822/18 по делу N А40-96188/2018

город Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-96188/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Самарин Р.К., доверенность от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: Никифорова М.А., доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев 16 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Дайхманн"

на решение от 06 июля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление от 04 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-96188/18

по заявлению ООО "Дайхманн"

об оспаривании предписания и постановлений

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дайхманн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области (далее - Управление) об отмене предписания N 2, постановления от 23.04.2018 N 41, постановления от 23.04.2018 N 42, постановления от 23.04.2018 N 43.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Дайхманн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки Управления от 10.01.2018 N 20-20, 16.01.2018 с 11 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, продолжительность 6 часов 30 минут, 05.02.2018 с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, продолжительность 1 час 00 минут, 07.02.2018 с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, продолжительность 2 часа 00 минут, по адресу: 141006, Московская область, город Мытищи, Шараповский проезд, владение 2, и.о. начальника отдела санитарно-эпидемиологического надзора в г.о. Мытищи Сенченковой Мариной Викторовной, специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора в г.о. Мытищи Авагян Джульеттой Рубеновной, ведущим специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора в г.о. Мытищи (ответственный за проведение проверки) Яруллиной Лилией Соатовной, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Черкасовым Борисом Анатольевичем, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Прокуроновой Ириной Станиславовной проведена внеплановая выездная проверка ООО "Дайхманн", составлен акт проверки от 07.02.2018 N 1.

ООО "Дайхманн" 19.02.2018 выдано предписание N 2 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 19.02.2018.

23.04.2018 орган контроля в лице заместителя главного государственного санитарного врача по Московской области Богатиковой О.В., рассмотрев материалы, вынес постановления по делам об административных правонарушениях:

1. Постановление N 41 по делу об административном правонарушении от 23.04.2018, в соответствии с которым ООО "Дайхманн" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.;

2. Постановление N 42 по делу об административном правонарушении от 23.04.2018, в соответствии с которым ООО "Дайхманн" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.;

3. Постановление N 43 по делу об административном правонарушении от 23.04.2018, в соответствии с которым ООО "Дайхманн" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

В текстах акта проверки, протоколов и постановлений заинтересованное лицо указало, что сапоги детские для девочек, спортивные для кратковременной носки, марки Cortina с артикулом 1755503; сапоги детские для девочек, спортивные для кратковременной носки, марки Cupcake Couture с артикулом 1423504; ботинки детские для мальчиков, спортивные для кратковременной носки, марки Cortina с артикулом 1406516, не соответствуют требованиям статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011), а также требованиям Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) и что влечет, по мнению органа контроля, к привлечению общества к административной ответственности в соответствии с частями 1, 2 статьи 14.43, статьи 14.46 КоАП РФ.

Посчитав вынесенные постановления, предписание незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Проверка проводилась с целью исполнения приказа Роспотребнадзора от 11.09.2017 N 843 "О выявлении и пресечении незаконного ввоза, производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной", изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 08.09.2017 N Пр-1776 (далее - Приказ N 843).

Заинтересованным лицом произведен отбор образцов продукции: протокол от 16.01.2018, акт отбора проб от 16.01.2018.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" от 01.02.2018 N 90-17 сапоги детские спортивные для девочек для кратковременной носки не соответствуют требованиям статей 6, 9 ТР ТС 007/2011.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" от 01.02.2018 N 90/1-17 (выполнены лабораторные испытания - протокол от 30.01.2018 N 146 ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области", аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) РОСС RU.0001 510107 от 29.12.2016) сапоги детские спортивные для девочек для кратковременной носки не соответствуют требованиям статей 6, 9 ТР ТС 007/2011.

В связи с выявленной технической ошибкой взамен экспертного заключения от 01.02.2018 N 90/1-17 выдано экспертное заключение от 01.03.2018 N 1323-17, в котором установлено, что сапоги детские спортивные для девочек для кратковременной носки, артикул 1755503 не соответствуют требованиям статей 6, 9 ТР ТС 007/2011.

Согласно экспертному заключению от 01.02.2018 N 90/2-17 ботинки детские для мальчиков спортивные для кратковременной носки не соответствуют требованиям статей 6, 9 ТР ТС 007/2011.

По итогам проверки, административным органом составлен акт проверки от 07.02.2018 N 1.

Обществом представлены возражения на акт проверки (от 13.02.2018), согласно которым заявитель указал, что сертификаты представлены ошибочно, что "Единый знак обращения на рынке "ЕАС" также нанесен по ошибке, в связи с чем, 16.01.2018 весь ассортимент обуви был изъят из продажи".

В присутствии представителя общества по доверенности от 05.02.2018 N 015 Чурбанова А.Н. 19.02.2018 составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 14.46 КоАП РФ, по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, также 19.02.2018 выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор, об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 2.

Административным органом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2018 в статье вмененного ООО "Дайхманн" административного правонарушения по статье 14.46 КоАП РФ отсутствует указание части состава указанной статьи.

19.03.2018 в присутствии представителя общества по доверенности от 05.02.2018 N 015 Чурбанова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.46 КоАП РФ взамен протокола от 19.02.2018.

14.03.2018 вынесено определение об истребовании сведений предварительных решений по классификации отобранного товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В ответе от 16.03.2018 общество указало что, в соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант самостоятельно осуществляет классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании, а уполномоченный таможенный орган проверяет правильность такой классификации товаров.

21.02.2018 N 2036-020 Управлением направлен запрос в орган по сертификации продукции и услуг "Полисерт" АНО по сертификации "Электросерт" о предоставлении информации.

Согласно письму ОС "Полисерт" АНО по сертификации "Электросерт" от 13.03.2018 исх. N 78 (от 15.03.2018 вх. N 1814), действие сертификата соответствия N ТС RU C-DE.AI064.B.01772 на обувь детскую артикул 1755503 не распространяется; действие сертификата соответствия N ТС RU C-DE.AI064.B.01773 на обувь детскую артикул 1406516 не распространяется; действие сертификата соответствия N ТС RU C-DE.AIO64.B.01773 на обувь детскую артикул 1423504 распространяется (с учетом размера и независимо от состава подкладки).

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что согласно статье 2 ТР ТС 007/2011 под словосочетанием "спортивные изделия" понимаются изделия, обеспечивающие необходимые условия для организации и проведения соревнований и тренировок по различным видам спорта.

Согласно ГОСТ 23251-83 (СТ СЭВ 2677-80). Государственный стандарт Союза ССР. Обувь. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие постановлением Госстандарта СССР от 10.10.1983 N 4892 (далее - ГОСТ 23251-83) определено, что детская обувь - обувь для детей ясельного возраста, малодетская, дошкольная, для школьников-девочек, девичья, для школьников-мальчиков, мальчиковая; спортивная обувь - обувь для занятия различными видами спорта.

В отобранной обуви артикул 17555031, артикул 14065161, артикул 14235042 имеется наименование "детские", размер обуви исключительно детский - 20, 22, 23, 25, 26, 27 (возраст ребенка в пределах 1,5 года - 3 года), кроме этого обществом нигде не указано, для занятия какими видами спорта предназначена данная обувь.

При этом, согласно ГОСТ 23251-83, термин для "кратковременной носки" применим для модельной обуви, дорожной обуви.

Согласно фотоматериалам представленные образцы обуви не относятся к спортивной обуви, т.к. не предназначены для занятия различными видами спорта.

23.04.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении общества вынесены постановления по делам об административных правонарушения по части 1 статьи 14.46 КоАП РФ - N 41, по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - N 42 и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - N 43 и назначены административные наказания в виде штрафов в размерах 100.000 руб., 100.000 руб. и 300.000 руб. соответственно.

Материалы административного дела содержат Приказ N 843.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела.

Судами установлено, что материалы административного дела не содержат доказательств волеизъявления стороны на ознакомление с делом.

Судами также установлено, что при проведении внеплановых мероприятий произведен отбор образцов продукции. Согласно протоколу отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 16.01.2018 и акта отбора проб (образцов) в рамках мероприятий по контролю и надзору от 16.01.2018 отобраны следующие товары для исследования: сапоги детские для девочек спортивные для кратковременной носки, артикул 17555031, размер 23, 22, маркировка на упаковке "CORTINA"; размер 22, маркировка упаковки отсутствует; ботинки детские для мальчиков спортивные для кратковременной носки: артикул 14065161, размер 20, 22, маркировка упаковки "CORTINA"; сапоги детские для девочек спортивные для кратковременной носки: артикул 14235042, размер 25, 26, 27, маркировка на потребительской упаковке "Cupcake Couture".

В акте проверки от 07.02.2018 N 1 также указаны наименование отобранных проб и образцов согласно маркировки, нанесенной непосредственно на изделие и маркировки на потребительской упаковке.

Довод общества о том, что орган контроля ошибочно установил факт превышения показателя напряженности электростатического поля, правомерно отклонен судами, исходя из следующего.

В соответствии с экспертными заключениями от 01.02.2018 N 90/1-17 и от 01.03.2018 N 1323-17, протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" от 30.01.2018 N 146, сапоги детские спортивные для девочек кратковременной носки (артикул 1755503): установлено превышение по показателю напряженности электростатического поля: 16,0 +/- 2,8 Кв/м при норме не более 15 Кв/м.

Согласно разъяснениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" от 12.03.2018 N 1323-16 и от 28.05.2018 N 3210-16, гигиеническая оценка полученных результатов исследований выполнена с учетом письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.06.2012 N 01/6620-12-32 "Об оценках данных, получаемых при инструментальных измерениях физических факторов неионизирующей природы". Согласно вышеуказанным письмам соответствие гигиеническим нормативам считается установленным лишь в том случае, если измеренные величины, включая диапазон расширенной неопределенности, находятся в зоне допустимых значений.

Судами учтено, что проверяющими установлено несоответствие сапог детских спортивных для девочек кратковременной носки, артикул 1755503, продавец ООО "Дайхманн" по показателю напряженности электростатического поля требованиям ТР ТС 007/2011.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 5 статьи 6 ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что напряженность электростатического поля на поверхности обуви не должна превышать 15 кВ/м.

Реализация данной продукции, не соответствующая требованиям безопасности, может создать угрозу причинения вреда здоровью детей и лиц, присматривающих за ними, и может повлечь распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний. Так, обувь, не соответствующая по показателю "напряженность электростатического поля", может вызывать нежелательные болевые и нервные ощущения и быть причиной непроизвольного резкого движения ребенка, в результате которого он может получить ту или иную механическую травму.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суды обоснованно заключили, что заявитель, являясь продавцом, обязан соблюдать требования Закона о техническом регулировании.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки Управление вышло за пределы предоставленных ему полномочий, отсутствовали основания для проведения проверки, поскольку распоряжение о проведении проверки издано во исполнение Приказа N 843 и фактически противоречащего последнему, судами также правомерно отклонен на основании нижеследующего.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), основанием для проведения внеплановой выездной проверки являются приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Распоряжение о проведении проверки издано во исполнение соответствующего приказа Роспотребнадзора и поручения Президента Российской Федерации. Таким образом, проверка заявителя производилась на законных основаниях. В свою очередь, обнаружение органом власти в ходе проверки иного нарушения не может свидетельствовать о незаконности подобных действий.

Внеплановая выездная проверка проводилась в период с 16.01.2018 по 07.02.2018. Сертификаты соответствия были представлены представителями общества в рамках проверки, как документы подтверждающие соответствия детской обуви требованиям законодательства о техническом регулировании.

По результатам проверки 07.02.2018 составлен акт проверки N 1. При этом, на основании пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ, в акте проверки, в числе прочего, указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Таким образом, в акте проверке отражены сведения о том, что представленные обществом сертификаты соответствия не подтверждают соответствия детской обуви требованиям законодательства о техническом регулировании.

Судами установлено, что 13.02.2018 общество в возражениях на акт проверки указало, что сертификаты, представлены ошибочно, что "Единый знак обращения на рынке "ЕАС" также нанесен по ошибке, в связи с чем 16.01.2018 весь ассортимент обуви был изъят из продажи".

Суды обоснованно заключили, что в рассматриваемом случае наличие в действиях ООО "Дайхман" события вменяемых правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.46, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждается протоколами об административных правонарушениях, актом проверки, фотоматериалами.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено и судами не установлено (статья 2.1 КоАП РФ), в связи с чем, вина общества в совершении правонарушения доказана.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.46, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признании вышеуказанных нарушений малозначительными не приняты судами во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судами не установлены.

Общество, как профессиональный участник рынка осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц с 19.07.2013, должно было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

ООО "Дайхманн" как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Общество должно знать установленные законодателем требования к такой деятельности и принять все необходимые и зависящие от них меры по соблюдению процедуры реализации продукции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, 19.02.2018 должностным лицом выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор, об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 2.

Предписание содержит законные требования, конкретные указания и четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

На общество возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно в силу закона, а сами требования являются реально исполнимыми.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что обжалуемое предписание от 19.02.2018 N 2 является законным, обоснованным и отмене не подлежало.

Во исполнение вышеуказанного предписания, обществом представлена программа мероприятий по предотвращению причинения вреда (от 14.03.2018 вх. N 1787).

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года по делу N А40-96188/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дайхманн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко