Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-22513/18 по делу N А40-80453/2017

г.Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-80453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Аталиковой З.А. и Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Павловский А.И., ген.директор, протокол от 30.01.2017 N 7;

от ответчика - Артамонова Д.С. по дов. от 29.11.2018 N 33-Д-1027/18,

рассмотрев в судебном заседании 14.01.2019 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение от 22.06.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дудкиным В.В., и постановление от 03.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Королевский издательский дом"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Королевский издательский дом" (далее - Общество или истец) обратилось 02.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений (2 этаж, пом. I и пом. II) общей площадью 243,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Большой Власьевский пер., д. 14 стр. 2.

В обоснование исковых требований истец ссылался на предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерные отказы ответчика в предоставлении государственной услуги по выкупу арендуемых помещений, незаконность которых была подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6675/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, исковые требования были удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-6675/2017, пришли к выводу о том, что истец соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, для реализации преимущественного права на выкуп арендуемых им помещений, а также к выводу о том, что спор, который в рамках настоящего дела свелся к разногласиям между сторонами по поводу выкупной цены помещения, подлежит разрешению с учетом результатов назначенной определением Арбитражного суда города Москвы экспертизы, согласно заключению которой на дату обращения истца с заявлением о выкупе (26.07.2016) рыночная стоимость спорного помещения составила 26 397 600 руб. без учета НДС.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, так как считает, что только собственник отчуждаемого имущества устанавливает выкупную цену этого объекта, а Департамент вследствие его обоснованного отказа в предоставлении государственной услуги проведение оценки объекта не проводил, услуга не может быть предоставлена вследствие несанкционированной перепланировки.

В письменном отзыве истца на кассационную жалобу ответчика указано на несостоятельность ее доводов, поскольку таких оснований к отказу в предоставлении государственной услуги, на которые ссылается ответчик, в Федеральном законе N 159-ФЗ не установлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержала доводы жалобы, заявила устно и о том, что выкупаемый объект является объектом культурного наследия. На вопрос судебной коллегии, каким образом данное обстоятельство было доказано в рамках настоящего дела или дела N А40-6675/2017, не ответила.

Представитель истца возражал против отмены обжалуемых судебных актов, полагая судебные акты законными, обратил внимание, что в рамках дела N А40-6675/2017 обстоятельства отнесения выкупаемого помещения к объектам культурного наследия не были доказаны, а в рамках данного дела таких возражений не было заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Проверяя в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что доводы Департамента о перепланировке вследствие чего объект не считается поставленным на кадастровый учет, уже были предметом проверки Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6675/2017, решением по которому от 27.03.2017, вступившим в законную силу, установлено, что спорные помещения сформированы в качестве обособленных самостоятельных объектов недвижимости и находятся на кадастровом учете с 23.05.2012, арендатор соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом N 159-ФЗ, то есть направлены на установление иных обстоятельств, чем было установлено по вышеуказанному делу, и, соответственно, не могут служить основанием к отмене судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства согласно части 2 статьи 287 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в решении Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-6675/2017 указано, что доводы ответчика о том, что многоквартирный дом, в котором находится арендуемое Обществом помещение, является объектом культурного наследия, документально не подтвержден.

В рамках настоящего дела Департамент на такие обстоятельства ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не ссылался, не представлял в суд ни одного документа, подтверждающего данное обстоятельство, в связи с чем голословная устная ссылка только в судебном заседании суда кассационной инстанции не является основанием к отмене судебных актов, что было бы предоставлением ответчику, не воспользовавшемуся в суде первой инстанции правом на представление доказательств, ничем не обусловленного преимущества в повторном рассмотрении дела.

На недопустимость отмен судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции в подобных ситуациях неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе по делам Арбитражного суда Московского округа N N А40-161453/2012, А40-68167/2016, А40-184890/2015, и судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что обязана действовать в строгом соответствии со своими полномочиями, предусмотренными статьями 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того толкования норм процессуального права о полномочиях суда кассационной инстанции, которое дано высшей судебной инстанцией.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, и проверяя законность судебных актов исключительно на момент их принятия, поскольку возникшие после принятия судебных актов обстоятельства и полученные после вступления в силу обжалованных судебных актов доказательства не могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что судами были установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А40-80453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева