г. Москва |
|
21 января 2019 г. |
Дело N А40-198010/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.
рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ТЭКЭнерго" на определение от 13 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Головачевой Ю.Л., на постановление от 17 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Левиной Т.Ю.,
по иску ПАО "МОЭК"
к ООО "ТЭКЭНЕРГО"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЭКЭнерго" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 17 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ТЭКЭнерго", суд кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по следующим основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 г. N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку указанная кассационная жалоба представлена в электронном виде, то она заявителю не возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу ООО "ТЭКЭнерго" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 17 декабря 2018 года возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
А.И. Стрельников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"ООО "ТЭКЭнерго" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 17 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.
...
По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-785/19 по делу N А40-198010/2018
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4591/19
21.01.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-785/19
27.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198010/18
17.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64772/18