Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-22720/18 по делу N А40-238104/2017

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-238104/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобовников М.Б. - доверенность от 31.12.2018, Чумиков В.В. - доверенность от 31.12.2018,

от ответчика: Хайрулин Р.А. - доверенность от 10.09.2018,

рассмотрев 15 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2018 года,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года, принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.

по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Салют"

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 117 906 956 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Салют" (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 117 906 956 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал свою кассационную жалобу; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на сброс ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением максимально допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, а также на уклонение ответчика от оплаты выставленного счета N 300236-15 от 31 июля 2017 года на сумму 117 906 956 руб. 08 коп.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 20 января 2010 года между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор N 300236 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Предметом договора являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (адреса указаны в приложении 1). Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что при отборе проб сточных вод специалистами истца допущены существенные нарушения государственных стандартов и нормативов, искажающие количественные данные, влияющие на конечный результат и, соответственно, на расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Между тем, судами не учтено, что в соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые решение и постановление таковыми, ввиду следующего.

Правоотношения истца - организации, осуществляющей водоотведение, и общества (абонента) регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

При рассмотрении спора по существу суды оставили без проверки доводы истца о том, что отбор проб произведен в соответствии с действующим законодательством, ограничившись ссылкой на Государственный стандарт; не исследованы обстоятельства выполнения истцом всех обязательных требований, регламентирующих порядок и процедуру отбора проб сточных вод, установленных Правилами контроля состава и свойств сточных вод. Так, судами не проверены действия сторон на соответствие статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническим регулировании", статьям 4, 30 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункту 85 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013, пунктам 1, 21, 22, 27, 28, 29 Правил контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 21.06.2013 (далее - Правила). Суд апелляционной инстанции, указав в тексте судебного акта на пункт 22 Правил, не указал - какую норму Закона или подзаконного акта нарушил истец и в какой части, ограничившись ссылкой на Государственный стандарт. Между тем, ссылка на Государственный стандарт сделана судами без учета пункта 1 Приказа Росстандарта N 1513-ст от 29.11.2012.

При рассмотрении иска судами не дана оценка доводу истца о том, что спорный акт отбора проб от 24.07.2017 подписан представителем ответчика без возражений, а также о том, что действия по отбору, исследованию, направлению информации ответчику произведены в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктами 38, 41 Правил отбора проб.

Указанные доводы и возражения оценки судами не получили, чем нарушены статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом в иске в полном объеме судами не устанавливался размер задолженности, не проверялся ее расчет и не исследовались обстоятельства дела, касающиеся возможности применения к спорным отношениям пункта 80 Правил N 644.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, при новом рассмотрении спора суду следует установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания; дать оценку всем доводам и возражениям сторон; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства и принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением норм материального права и соблюдения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А40-238104/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков