Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-21940/18 по делу N А40-70612/2018

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-70612/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Чалбышевой И.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании: без извещения сторон,

рассмотрев 21 января 2019 года в судебном заседании жалобу ООО "Монолит", поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение от 28.11.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Тутубалиной Л.А., в деле

по иску индивидуального предпринимателя Мошниной Елены Валерьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мошнина Елена Валерьевна (далее - ИП Мошнина Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 043 004,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 338,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением судов, ООО "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 кассационная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

ООО "Монолит", не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018, обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Возвращая кассационную жалобу ООО "Монолит", суд кассационной инстанции руководствовался вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из ее содержания.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в кассационной жалобе ООО "Монолит" не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе не содержалось доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не подлежали обжалованию в суде кассационной инстанции, так как дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Следовательно, суд кассационной инстанции в определении от 28.11.2018 сделал обоснованный вывод о том, что данная кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил ее заявителю.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 по делу N А40-70612/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.В. Чалбышева А.И. Стрельников