Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-22565/18 по делу N А40-243038/2017

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-243038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Чукина К.В., доверенность от 25.0.2018;

от ответчика: Задоров М.С., доверенность от 24.10.2018;

рассмотрев 15 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новая жизнь"

на постановление от 10 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,

по иску ЗАО "Страна детей"

к ООО "Новая жизнь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страна детей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 257 355 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 441 749 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года отменено, с общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" в пользу закрытого акционерного общества "Страна детей" взыскано неосновательное обогащение в размере 5 257 355 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 441 749 руб. 68 коп. В доход федерального бюджета с ООО "Новая жизнь" взыскана государственная пошлина в размере 64 496 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Новая жизнь" подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, в которой заявитель просит вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы (приложения N 5-14) судебной коллегией не приобщены в материалы дела в силу пределов рассмотрений дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебный акт апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представленный письменный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что конкурсный управляющий организации истца не обнаружил оснований, по которым истец перечислил на расчетный счет ответчика 5 257 355 руб. 81 коп., поскольку в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, в частности договор N 27 от 01.06.2012, по которому согласно сведениям банков были перечислены указанные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку платежи совершались во исполнение договора N 27 от 01.06.2012 на основании выставленных счетов сумма в размере 5 257 355 руб. 81 коп. не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения, а отсутствие документов у арбитражного управляющего само по себе не свидетельствует о неисполнении договора. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не доказан факт существования договорных отношений, а вывод суда первой инстанции об обратном неправомерен, поскольку документов, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений не представлено. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам, при рассмотрении дела и вынесении судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, в частности отсутствует договор N 27 от 01.06.2012, который указан в качестве основания для перечисления спорной суммы денежных средств.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом заявитель обосновывает свои доводы на документах, которые приложены к кассационной жалобе (приложения N 5-14) и которые являются дополнительными доказательствами по делу, которые не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А40-243038/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года по делу N А40-243038/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 года.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова