Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-22148/18 по делу N А40-36528/2018

Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-36528/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Кочеткова, Д.И. Дзюбы

без вызова сторон

рассмотрев 23 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагонремонт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июня 2018 года,

принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 сентября 2018 года,

принятое судьей В.Р.Валиевым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (ОГРН 5087746427181, ИНН 7703679445)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагонремонт" (ОГРН 1167746863778, ИНН 7704371702)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (далее - истец, ООО "СГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагонремонт" (далее - ответчик, ООО "ПК Дальвагоноремонт") о взыскании 263 043, 06 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 исковые требования удовлетворено частично. С ООО "ПК Дальвагоноремонт" в пользу ООО "СГК" взысканы 161 621, 14 руб. убытков за ремонт вагонов, а также 5 849 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм процессуального права, и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик указывает, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Дальвагонремонт" (далее - ООО "Дальвагонремонт"), поскольку истцом направлены претензии ООО "Дальвагонремонт", не учли факт того, что ответчик на момент спорных отношений не был создан как юридическое лицо, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в нарушении обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив судебные акты в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения и постановления в порядке кассационного производства, а также об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции проверяет доводы кассационной жалобы в части безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов в порядке проверки наличия или отсутствия оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "Дальвагонремонт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Указанное обстоятельство не относится к основаниям для отмены судебных актов, установленным пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по настоящему делу не содержат выводов о правах и обязанностях ООО "Дальвагонремонт".

Таким образом, нарушений, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о которых заявляет ответчик, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

С учетом особенностей упрощенного производства при таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагонремонт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года по делу N А40-36528/2018 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Дальвагонремонт" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2018 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-36528/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Кочетков Д.И. Дзюба