Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-22899/18 по делу N А41-14764/2018

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А41-14764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Каракаев К.Н., доверенность от 22.05.2018

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 17 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Шатурская управляющая компания"

на решение от 28 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 01 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Диаковской Н.В., ИевлевымП.А., Марченковой Н.В.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Шатурская управляющая компания"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

об обязании заключить договор энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Шатурская управляющая компания" (далее - компания, ответчик) с иском об обязании заключить договор энергоснабжения от 01.07.2017 N 83321345 на условиях оферты от 20.07.2017 N ИП/50-5358/17 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу:

	N объекта	Адрес поставки
1	83321345	Московская обл., Шатурский р-н, Пустоши пос, Школьная ул., 2
2	83321445	Московская обл., Шатурский р-н, Пустоши пос. Вокзальная ул., 5А
3	83321545	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос, Горького ул., 27
4	83321645	Московская обл., Шатурский р-н, Пустоши пос, Вокзальная ул., 2А
5	83321745	Московская обл., Шатурский р-н. Пустоши пос. Центральная ул., 4А
6	83321845	Московская обл., Шатурский р-н, Пустоши пос, Вокзальная ул., 6А
7	83321945	Московская обл., Шатурский р-н, Пустоши пос, Вокзальная ул., 3А
8	83322045	Московская обл., Шатурский р-н, Пустошн пос, Вокзальная ул., 1А
9	83322145	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос, Горького ул., 3А
10	83322245	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос, Вокзальная ул., 29
11	83322345	Московская обл., Шатурский р-н, Пустоши пос, Заводская ул., 3
12	83322545	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос. Майская ул., 7
13	83322645	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос, Майская ул., 9
14	83322745	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос, Новая ул., 10
15	83322845	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос, Новая ул., 12
16	83322945	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос, Новая ул., 14
17	83323045	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос. Новая ул., 16
18	83323145	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос, Новая ул., 18
19	83323245	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос, Новая ул., 8
20	83323345	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос, Новая ул., 6
21	83323445	Московская обл., Шатурский р-н, Черусти пос, Пионерский пр., 2

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, компания является исполнителем коммунальных услуг в 25 многоквартирных домах, что подтверждается договором управления и сведениями, указанными на официальном сайте раскрытия информации управляющими организациями (http://www.reformagkh.ru).

20.07.2017 сопроводительным письмом N ИП/50-5358/17 ПАО "Мосэнергосбыт" в адрес компании направлена оферта с проектом договора энергоснабжения от 01.04.2017 N 83321345, который содержал все существенные условия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и пунктами 17 и 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

25.07.2017 письмом N 11-187 компания сообщила ПАО "Мосэнергосбыт" о возвращении договора энергоснабжения от 01.04.2017 N 83321345 без подписания, поскольку ПАО "Мосэнергосбыт" должно решить вопрос о заключении договора с собственниками помещений МКД.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 421, 426, 435, 445, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд правомерно удовлетворил иск, поскольку в данном случае обязанность по заключению договора ресурсоснабжения в отношении общего имущества многоквартирного дома прямо следует из указанных выше законодательных и нормативных актов.

Как указал суд, компания не заявила о возможности самостоятельно оказывать коммунальные услуги потребителям или заключить договор с другой ресурсоснабжающей организацией.

При этом суд принял во внимание, что предложение ПАО "Мосэнергосбыт" о заключении договора энергоснабжения, содержащего все существенные условия, направлено компании в установленном порядке и соответствует законодательству. Возражений со стороны компании по условиям договора не поступило.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным компанией в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года по делу N А41-14764/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова