Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-20581/18 по делу N А40-43937/2018

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-43937/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

рассмотрев 22.01.2019 в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Спецсвет" (ответчика)

на решение от 28 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 21 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Алексеевой Е.Б.,

по иску ООО "Строй-древ"

к ООО "Спецсвет"

о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 114 238 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-древ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсвет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за октябрь, ноябрь 2017 г. по договорам от 01.07.2017 N ОС/1-1, от 01.12.2016 N ОС/2-3 в размере 114 238 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которого истец, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, указывает на то, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 4 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-древ" было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме, решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Данный довод рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что действие договора аренды не было прекращено, а обязательство ответчика по уплате аренды в спорный период не прекратилось, поэтому факт задолженности подтвержден, ответчиком доказательств погашения долга не представлено, тогда как для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, исходя из того, что обжалованных судебных актов спорная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца, поэтому судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и об обязанностях иных лиц, каких-либо выводов о правах и об обязанностях других лиц обжалуемые судебные акты не содержат.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Спецсвет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А40-43937/2018 прекратить.

Возвратить ООО "Спецсвет" (плательщик Курина Ю.П.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы по чек-ордеру от 28.11.2018.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.С.Калинина