Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-1328/18 по делу N А41-42493/2017

город Москва

24 января 2019 г.

Дело N А41-42493/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мортадель" - Семенов А.В. по дов. от 13.06.2018,

от ответчика: акционерного общества "Дикси Юг" - Загидулин Э.Р. по дов. от 20.09.2018,

рассмотрев 17 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мортадель"

на определение от 09 августа 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Мироновой М.А.,

и постановление от 19 октября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мортадель"

к акционерному обществу "Дикси Юг"

о признании недействительным приложения к договору,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мортадель" (далее - истец, ООО "Фирма "Мортадель") обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Дикси Юг" (далее - ответчик, АО "Дикси Юг") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приложения N 1 от 01.02.2016 к договору от 01.03.2016 N 2776-Ю-ДЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года и Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Фирма "Мортадель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фирма "Мортадель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды не приняли во внимание и не дали оценку всем обстоятельствам и выводам, указанным в решении Федеральной антимонопольной службы России о нарушении антимонопольного законодательства.

АО "Дикси Юг" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что отдельно взятое решение антимонопольного органа не может считаться вновь открывшимся обстоятельством по формальным основаниям; дача антимонопольным органом спорным правоотношениям юридической квалификации, отличной от судебной, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам; доводы истца об ошибочной квалификации судами спорной сделки в качестве мнимой, а не притворной, не подлежат рассмотрению в рамках производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд обязан проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно тексту заявления, ООО "Фирма "Мортадель" в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на выводы, указанные в решении Федеральной антимонопольной службы России от 14.03.2018 по делу N 5-9-1/00-18-17 о нарушении АО "Дикси Юг" антимонопольного законодательства при определении условий реализации договора оказания услуг с ООО "Фирма "Мортадель".

Отклоняя доводы истца и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обеих инстанций, исследовав и оценив приведенные в заявлении доводы, исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание для пересмотра судебного акта, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. могли быть известны истцу при рассмотрении спора по существу, соответственно, указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве оснований для пересмотра судебного акта.

Отклоняя довод истца об ошибочной квалификации судами спорной сделки в качестве мнимой, а не притворной, суд апелляционной инстанции указал, что указанный довод не подлежит рассмотрению в рамках производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам носит экстраординарный характер, т.е. решая вопрос о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд не уполномочен давать оценку выводам, содержащимся в ранее принятых судебных актах, а лишь устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны стороне спора на момент рассмотрения дела и при этом могли бы существенно повлиять на исход дела.

Кассационная коллегия признает, что положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены судами правильно, выводы судов соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Приведенные истцом в заявлении о пересмотре обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке, установленном нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее и установленным судами обстоятельствам.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта, истец фактически просит на основании новых доказательств переоценить выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном акте по настоящему делу.

Приведенные истцом как в самом заявлении о пересмотре, так и в настоящей кассационной жалобе, доводы, по сути, направлены на опровержение достоверности уже исследованных и оцененных судами доказательств, в связи с чем, не могут быть положены в основание отмены вступившего в законную силу судебного акта в упомянутом порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по делу N А41-42493/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мортадель" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова