Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-4207/18 по делу N А41-55838/2016

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А41-55838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сысоев В.Ю. - генеральный директор, решение от 16.06.2015,

от ответчика: Кирпа М.В. - лично, паспорт,

рассмотрев 15 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Чайный дом ДЖАФ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года,

вынесенное судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайный дом ДЖАФ"

к индивидуальному предпринимателю Кирпа М.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чайный дом ДЖАФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кирпе Максиму Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 230 000 руб. неотработанного аванса и 330 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Впоследствии ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 98 500 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года, заявление удовлетворено.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал свою кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые определение и постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении заявления суды обеих инстанций приняли во внимание условия заключенных договоров на выполнение юридических услуг N 17, 18, 19, N 21/09/16-106Г, представленные доказательства оказания услуг и их оплаты; руководствуясь статьями 110, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Не принимаются доводы подателя кассационной жалобы относительно подлинности оформленных документов в обоснование оказанных услуг, факта выполнения юридических услуг, поскольку исследование обстоятельств дела и выводы по результату исследования находится за рамками полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по делу N А41-55838/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников