Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-843/19 по делу N А40-48021/2018

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-48021/2018

Судья Анциферова О.В.

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Гарант трейд" в лице конкурсного управляющего Амаровой О.Ф.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 года, принятое судьей Яковлевой Л.Г. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Торговый дом "Гарант трейд"

к ООО "Валентина"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Гарант трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Валентина" о взыскании задолженности в размере 64 347 руб. 14 коп., неустойки в размере 60 035 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Торговый дом "Гарант трейд" в лице конкурсного управляющего Амаровой О.Ф. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Торговый дом "Гарант трейд" в лице конкурсного управляющего Амаровой О.Ф. ссылается на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, однако не указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе не приложены, справка на возврат государственной пошлины не выдается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Гарант трейд" в лице конкурсного управляющего Амаровой О.Ф. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова