Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-23841/18 по делу N А40-123435/2018

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-123435/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ЮЖНЫЙ ТРАКТ" - не явился, извещен

от ответчика ООО "ВВП" - Дудов А.С. по дов. от 18.05.2018

рассмотрев 23 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ЮЖНЫЙ ТРАКТ" (истца)

на определение от 25 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Скачковой Ю.А.,

об оставлении иска без рассмотрения

на постановление от 22 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Савенковым О.В.,

по иску ЗАО "ЮЖНЫЙ ТРАКТ"

к ООО "ВВП"

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 815 000 руб. и пени за в размере 7 322 010 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЮЖНЫЙ ТРАКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВВП" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 15.11.2012 N ЮТ-ВВП/010213 задолженности по арендной плате за период с мая 2015 по февраль 2018 в размере 4.815.000 руб., пени за период с мая 2015 по февраль 2018 в размере 7.322.010 руб.

Представитель ответчика в суде первой инстанции заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель, ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования с ответчиком спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 23.01.2019 представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование доводов жалобы и в обоснование соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия без даты и описи ценного письма о направлении претензии по адресу государственной регистрации ответчика и адресу аренды.

Вместе с тем, судами установлено, что опись содержит календарный штемпель почты России: 06.03.2018, тогда как согласно распечаткам сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором: 1296263057685, направленного по адресу аренды, и почтовым идентификатором: 1296263057647, направленного по адресу государственной регистрации ответчика, ценные письма были переданы в отделение связи только 29.05.2018.

Оценив обстоятельства направления претензий по настоящему делу 29.05.2018 в адрес ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о не соблюдении установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9.2. договора аренды нежилого помещения от 15.11.2012 N ЮТ-ВВП/010213 срока на досудебное урегулирование спора, поскольку иск направлен в суд 28.04.2018 согласно календарному штемпелю на конверте Почты России.

Таким образом, выводы суда о том, что представленная претензия, направленная 29.05.2018 без номера без даты, не может свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 и пунктом 7 части 1 статьи 126 N ЮТ-ВВП/010213, являются обоснованными, так как исковое заявление направлено до истечения срока на урегулирование спора в досудебном порядке.

Суд округа соглашается с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, оснований для переоценки выводов суда не имеется, с учетом того, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная норма обязывает стороны договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка, суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Доводы заявителя жалобы о том, что претензия была сдана истцом на почту согласно штампу - 06.03.2018, не принимаются, поскольку согласно официальным сведениям с сайта Почты России следует, что данные отправления с почтовым идентификатором 1296263057685 была принята в отделение связи лишь - 29.05.2018. Кроме того, истец не представил квитанции в подтверждение направления претензии.

Остальные доводы жалобы, проверены судом и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается истец, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия окружного суда разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу N А40-123435/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Петрова М.Д.Ядренцева