Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-21933/18 по делу N А40-113370/2018

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-113370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерное общество "Самрэк" - извещено, представитель не явился;

от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - Новицкой Н.А. (представителя по доверенности от 24.10.2018);

рассмотрев 15.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самрэк" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.08.2018,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.10.2018,

принятое судьями Красновой Т.Б., Бекетовой И.В., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-113370/2018

по заявлению акционерного общества "Самрэк"

к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самрэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Модульная котельная N 27А в г.о. Жигулевск Самарской области" от 01.03.2018 N 1-47/5907, об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До заседания в суд от министерства поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением послужило несогласие с принятым министерством решением от 01.03.2018 N 12-47/5907, которым обществу было отказано выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Модульная котельная N 27А в г.о. Жигулевск Самарской области" на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0404003:1999 ввиду невыполнения обществом требований части 7 статьи 51, части 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) - представление на рассмотрение градостроительного плана земельного участка, выданного ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, а также представление проектной документации без положительного заключения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектной документации, а также без проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" статей 49, 51 Градостроительного кодекса, установив, что общество не представило министерству положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта (строительство которого предполагалось осуществить на землях особо охраняемых природных территорий) и градостроительный план земельного участка, выданный ранее, чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, пришли к выводу о законности оспариваемого отказа министерства.

Указания и выводы судов являются правильными.

Из доводов кассационной жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А40-113370/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Кузнецов В.В. Латыпова Р.Р.