Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-20262/18 по делу N А41-16102/2018

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А41-16102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - муниципального предприятия "ДЕЗ ЖКУ" - Ивановой В.В. (представителя по доверенности от 09.01.2019);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Цховребовой Е.Э. (представителя по доверенности от 02.02.2017);

рассмотрев 16.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "ДЕЗ ЖКУ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08.05.2018,

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22.08.2018,

принято судьями Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-16102/2018

по заявлению муниципального предприятия "ДЕЗ ЖКУ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "ДЕЗ ЖКУ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 28.11.2017 по делу А04-26-538/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления предприятию отказал, при этом изменил оспариваемое постановление в части назначенного административного штрафа, заменив штраф в размере 300 000 руб. на штраф в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе предприятие просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, также просил приобщить к материалам дела оригинал кассационной жалобы

Оригинал кассационной жалобы приобщен к материалам дела.

Представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предприятия и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения предприятия в суд с указанным заявлением послужило несогласие с постановлением управления от 28.11.2017 по делу А04-26-538/17, которым предприятие было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, установив, что с заявлением об оспаривании названного постановления по делу об административном правонарушении предприятие обратилось с пропуском установленного законом срока, а также что в отношении предприятия возбуждено производство по делу о банкротстве, восстановил предприятию срок на подачу заявления в суд.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2.1, 2.9, 7.32.3 КоАП РФ, части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (согласно которой в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи) и принимая во внимание пункты 2.1.2, 47.2 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд предприятия, утвержденного Приказом от 29.06.2016 (об осуществлении закупки у единственного поставщика, о размещении в единой информационной системе извещения об осуществлении такой закупки не позднее чем за 5 дней до даты заключения договора извещения об осуществлении такой закупки, а также документации о закупке, проекта договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке), установили, что предприятие в нарушение требований названного Закона и упомянутого Положения при заключении договора от 28.11.2016 N 131/16 не разместило извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в установленном порядке на сайте www.zakupki.gov.ru, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания такого правонарушения малозначительным.

Доводы кассационной жалобы предприятия не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А41-16102/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Кузнецов В.В. Латыпова Р.Р.