Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-21764/18 по делу N А40-41902/2018

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-41902/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца: неявка уведомлен;

от ответчика: неявка уведомлен,

рассмотрев 23 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ленинского Муниципального района МО

на решение от 16 июля 2018 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей В.Г. Дружининой,

на постановление от 25 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

по делу N А40-41902/18,

по иску Администрации Ленинского Муниципального района МО (ОГРН 1025000661421)

к Администрации поселения "Мосрентген" (ОГРН 1055011348590)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского Муниципального района МО обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации поселения "Мосрентген" о взыскании ущерба в общем размере 1 680 909 руб. 67 коп. в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация Ленинского Муниципального района МО обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе кассатор просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2015 по делу N А41-45004/2015 удовлетворены исковые требования ООО "Газпромнефть-Центр" к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 677 356 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644 852 руб. 35 коп. и 39 611 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, предмет - земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:1160.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 решение оставлено без изменений.

Денежные средства, уплаченные в соответствии с указанными договорами, распределялись согласно Бюджетного кодекса РФ по нормативу 50% - в бюджет муниципального района и 50% - в бюджет поселения, на территории которого находился земельный участок. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ денежные средства в счет оплаты по названным договорам в размере 50% были перечислены в бюджет сельского поселения "Мосрентген" Ленинского муниципального района Московской области.

Соглашением "Об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью" (утв. постановлениями Московской городской Думы от 07.12.2011 N 372 и Мособлдумы от 07.12.2011 N 1/177-П) (заключено 29.11.2011) были изменены границы между субъектами РФ. В частности, часть территорий Ленинского муниципального района, включая с/п "Мосрентген", перешли в состав г. Москвы. Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" границы утверждены.

Суды указывают на то, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с требованием о возврате в бюджет Ленинского муниципального района Московской области денежных средств в размере 1 680 909 руб. 67 коп., которые были переведены в бюджет с/п "Мосрентген".

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из следующего.

Судами установлено, что 01.03.2018 администрацией Ленинского муниципального района Московской области подано исковое заявление к администрации поселения "Мосрентген" в городе Москве о взыскании в порядке регресса в бюджет Ленинского района денежной суммы в размере 1 680 909 руб. 67 коп.

Также суды указывают, что из Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 следует, что ответчик в апелляционной жалобе заявлял о том, что согласно положениям Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым доходы от продажи земельных участков, до разграничения государственной собственности на землю, перечислялись в два бюджета по нормативу 50% в бюджет Ленинского района и 50% в бюджет сельского поселения "Мосрентген", на территории которого находился земельный участок. Данное заявление было отклонено и установлено, что денежные средства в размере 2 677 356 руб. перечислялись УФК по Московской области (финансовое управление администрации Ленинского муниципального района) и должны быть возвращены в полном объеме ответчиком, то есть администрацией Ленинского муниципального района Московской области.

Также судами установлено и следует их фактических обстоятельств дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:1160 был предоставлен ООО "Газпромнефть-Центр" в собственность на основании постановления Администрации Ленинского муниципального района от 21.06.2012, договор купли-продажи не заключался, что также установлено судом.

Оплата за приобретаемый земельный участок была перечислена платежным поручением от 28.06.2012 N 744.

Суды указывают, что в материалах дела имеется ответ на запрос администрации поселения "Мосрентген" в городе Москве от Управления Федерального Казначейства по городу Москве о том, что по платежному документы от 28.06.2012 N 744 денежные средства, в соответсвующий период, не поступали.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В нарушение вышеуказанной нормы, истцом в материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику.

Таким образом, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что взыскание из бюджета администрации поселения "Мосрентген" в городе Москве денежных средств, основываясь только на статье Бюджетного кодекса и не подтверждая документальным обоснованием, не является правомерным, правовых оснований для предъявления ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, выводы судов о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по делу N А40-41902/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко