Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-21250/18 по делу N А40-158274/2017

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-158274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы - Шахназарян Е.К. по дов. 30.11.2018

от ответчика ООО Фирма "Таник" - Сабко Г.В. по дов. 29.09.2019

рассмотрев 21 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (истца по первоначальному иску)

на решение от 20 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

и постановление от 4 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бондаревым А.В., Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Фирма "Таник"

о взыскании 2 089 295 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 220 487 руб. 43 коп.

и по встречному иску ООО Фирма "Таник"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение в период с 01.01.2016 по 20.09.2017 ставки арендной платы 3 500 руб. за 1 кв. м. в год.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, арендодатель) 24.08.2017 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Таник" (далее - ответчик, арендатор), с учетом отказа от искового требования о расторжении договора аренды, о взыскании 2 089 295 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.08.2017, пени в размере 220 487 руб. 43 коп. за период с 06.09.2015 по 31.08.2017.

До принятия решения по существу заявленных требований судом принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО "Фирма "Таник" к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнения встречных требований, о признании за ответчиком права на применение в период с 01.01.2016 по 20.09.2017 ставки арендной платы 3500 руб. за 1 кв. м в год по договору аренды от 02.11.2004 N 10-00454/04.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен в части взыскания с ответчика в их пользу 444 675 руб. долга и 64 776 руб. 45 коп. неустойки, в остальной части иска отказано, а также удовлетворены встречные исковые требования.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить их требования в полном объеме.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 21.01.2019 представитель истца поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора аренды от 02.11.2004 N 10-00454/04 в отношении нежилого помещения общей площадью. 108,9 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1553. Срок действия договора установлен с 01.11.2004 по 13.09.2025.

Истец, обращаясь с иском, указывал на то, что ответчик (арендатор) обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Встречный иск мотивирован тем, что арендатор обратился с заявлением о предоставление имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, разрешение Комиссии не получено в срок, ответчик имеет право с 01.01.2016 пользоваться указанной имущественной поддержкой.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (с изменениями и дополнениями) установлена льгота по оплате арендованных помещений в размере 3500 руб. в год за кв. м для субъектов малого и среднего предпринимательства занимающих площади менее 300 кв. м.

Постановление принято в целях реализации полномочий города Москвы по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, однако спорная сумма уменьшена, так как в спорный период арендатор имел право на применение льготной ставки арендной платы, арендатор, являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений льготной ставки арендной платы, приняв во внимание Постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" и Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял соответствующее требованиям статей 309, 310, 330, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильное решение об удовлетворении требований арендатора о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды нежилого помещения частично, а также удовлетворении встречного иска о признании права на применение льготной ставки арендной платы.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу.

Первая и апелляционная инстанций, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца об отсутствии основания для применения льготной ставки арендной платы признан необоснованным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" и Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год.

Поскольку занимаемое ответчиком по договору нежилое помещение находится в имущественной казне города Москвы и передано без проведения торгов, поэтому ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год, установленной с 01.01.2014.

Доводы истца противоречат пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и нарушающие право ответчика как субъекта малого предпринимательства на применение льготной ставки, установленной Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 года по делу N А40-158274/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Бочарова Н.Н.Кольцова