Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-23007/18 по делу N А40-142724/2018

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-142724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Тарасова Н.П., доверенность от 29 12 2018,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица) УФССП России по г. Москве: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 17 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

к Судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ЦАО N 3 УФССП по г.Москве Олексюку С.Н., Ладехину И.О., УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "Автодом"

о признании действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - госкорпорация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Олексюку С.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) при участии третьего лица ООО "Автодом" о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства от 25.03.2018 и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организацией от 26.03.2018 в размере 244 592, 75 руб. с расчетного счета N 40503810338000000004 в ПАО "Сбербанк", на котором находятся собственные средства госкорпорации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственная корпорации по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, об удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в возбуждении исполнительного производства и в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 244 592,75 рублей с расчетного счета в ПАО "Сбербанк" не соответствуют нормам статей 2, пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, части 7,11 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" и нарушают права Госкорпорации "Роскосмос" на пользование и распоряжение собственными денежными средствами, находящимися на счете, предназначенном для внебюджетного финансирования.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заинтересованные лица и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.02.2018 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-235835/17 выдан исполнительный лист серии ФС N 024487815 о взыскании с госкорпорации в пользу ООО "Автодом" неустойки в размере 236 855, 75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 737 руб.

ООО "Автодом" обратилось в ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве с заявлением о принятии исполнительного листа к принудительному взысканию.

25.03.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 77055/18/102480.

26.03.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с расчетного счета госкорпорации, открытого в ПАО "Сбербанк", 28.03.2018 были списаны денежные средства в размере 244 592, 75 руб.

Полагая действия судебного пристава по взысканию со счета, на котором находятся собственные средства госкорпорации, незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 198 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 30, 31, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), установили отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного листа, а действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств являются законными и направлены на исполнение судебного акта арбитражного суда.

Доводы заявителя о том, что денежные средства, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, подлежали списанию со счета госкорпорации в Федеральном казначействе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, правомерно отклонены судами, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Согласно ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" Российская Федерация не отвечает по обязательствам госкорпорации, а госкорпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, если они не приняли на себя соответствующие обязательства.

Суды правомерно исходили из того что в исполнительном листе серии ФС N 024487815 сказано о взыскании денежных средств именно с госкорпорации, из материалов рассматриваемого дела не следует, что по государственному контракту от 16.12.2016 N 192-КВ002/16/364 по обязательствам госкорпорации отвечает Российская Федерация.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт выделения денежных средств Российской Федерацией госкорпорации на исполнение государственного контракта от 16.12.2016 N 192-КВ002/16/364 не свидетельствует о том, что Российская Федерация является должником по государственному контракту.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства, и пришли к правильному выводу что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств являются законными и направлены на исполнение судебного акта арбитражного суда.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года по делу N А40-142724/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова