Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-9521/17 по делу N А40-140132/2016

г.Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-140132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от АО "НПФ "ТПП ФОНД" - Долгоаршинных В.С. по доверенности от 16.11.2018г.N 1629, Толмачев М.М. по доверенности от 16.11.2018г.N 1615

от ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" Шастин В.Ю. по доверенности от 19.07.2018 г., Овсянников Н.Е. по доверенности от 19.01.2019 г.

от ПАО НБ "Траст" - Аржанова О.С. по доверенности от 21.06.2018 г. N 12/18

рассмотрев в судебном заседании 15.01.2019 кассационную жалобу Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 31.08.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., и постановление от 23.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н., Гариповым В.С.,

по заявлению ликвидатора Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок, совершенных доверительным управляющим имуществом Фонда ЗАО "Паллада" Д.У. за счет средств пенсионных накоплений и резервов Фонда: сделки от 12.08.2015 по покупке "ИСУ ГК-3" под Д.У. ООО "УК Капитал ПИФ" в количестве 4 611 шт. по цене 7 590 руб. за шт. на сумму 34 997 490 руб.; сделки от 13.08.2015 по покупке "ИСУ ГК-3" под Д.У. ООО "УК Капитал ПИФ" в количестве 1 976 шт. по цене 7 590 руб. за шт. на сумму 14 997 840 руб.; сделки от 04.12.2015 по покупке паев ЗПИФ "Перспективный" в количестве 100 000 шт. по цене 1 305 руб. за шт. на сумму 130 500 000 руб.,

в рамках дела о принудительной ликвидации Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд" (ОГРН 1157700001942, ИНН 7703067315),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 ликвидировано Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд" (далее - АО "НПФ "ТПП фонд", Фонд); функции ликвидатора Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд" (ОГРН 1157700001942 ИНН 7703067315) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В Арбитражный суд города Москвы 05.07.2017 от ликвидатора АО "НПФ "ТПП фонд" ГК "АСВ" поступило заявление, в котором он просит признать недействительными сделки, совершенные доверительным управляющим имуществом Фонда ЗАО "Паллада" Д.У. за счет средств пенсионных накоплений и резервов Фонда: сделки от 12.08.2015 по покупке "ИСУ ГК-3" под Д.У. ООО "УК Капитал ПИФ" в количестве 4 611 шт. по цене 7 590 руб. за шт. на сумму 34 997 490 руб.; сделки от 13.08.2015 по покупке "ИСУ ГК-3" под Д.У. ООО "УК Капитал ПИФ" в количестве 1 976 шт. по цене 7 590 руб. за шт. на сумму 14 997 840 руб.; сделки от 04.12.2015 по покупке паев ЗПИФ "Перспективный" в количестве 100 000 шт. по цене 1 305 руб. за шт. на сумму 130 500 000 руб.

По мнению ликвидатора Фонда, спорные ИСУ (ипотечные сертификаты участия) были приобретены в результате недобросовестной согласованности действий Фонда и ПАО "Бинбанк", направленных на вывод активов Фонда, в связи с чем, по мнению ликвидатора Фонда, спорные сделки по приобретению ИСУ являются недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 ПАО "Бинбанк" в рамках рассмотрения заявления ликвидатора АО "НПФ "ТПП фонд" ГК "АСВ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, в удовлетворении заявления ликвидатора АО "НПФ "ТПП фонд" ГК "АСВ" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ликвидатор АО "НПФ "ТПП фонд" ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным в материалы дела отчетам об оценке рыночной стоимости спорных ИСУ; судами не дана оценка доводам о том, что при выкупе ИСУ оценка недвижимого имущества фактически проведена не была; выводы судов о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции явился представитель Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО "ФК Открытие") заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ПАО "Бинбанк" на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к последнему.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 01.01.2019 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "ФК Открытие", что подтверждается записью ГРН 2197700999142, пришла к выводу об удовлетворении ходатайства ПАО "ФК Открытие".

Представитель ликвидатора АО "НПФ "ТПП фонд" поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ПАО "ФК Открытие" и ПАО НБ "Траст" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзывов на кассационную жалобу, полагали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Фондом и ЗАО "Паллада" заключены договоры доверительного управления от 29.01.2014 N 280114/1 и от 05.02.2014 N 050214-1.

Согласно выписок по счетам депо от 06.03.2017 N 170306/00082/1 и N 170306/00074/1 в состав портфеля Фонда входят следующие ценные бумаги: ипотечные сертификаты участия "ИСУ ГК-3" под Д.У. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющая компания "ГеоКапитал" (далее - ИСУ) в количестве 6 587 шт. по цене 7 590 руб. за шт. на общую сумму 49 995 330 руб. (за счет средств пенсионных накоплений); инвестиционных паев ЗПИФ смешанных инвестиций "Перспективный" под Д.У. ООО "ПартнерПортфельИнвест" в количестве 100 000 шт. по цене 1 305 руб. за шт. на сумму 130 500 000 рублей.

Согласно отчету об оценке N 2016/3538-50/1 ипотечных сертификатов участия "ИСУ ГК-3" под управлением ООО "УК Капитал ПИФ" по состоянию на 01.11.2016 рыночная стоимость данных ипотечных сертификатов составляет 25 134 163 руб. В то время как приобретены ипотечные сертификаты за 49 995 330 руб., что почти в 2 раза превышает их рыночную стоимость.

Согласно отчету об оценке N И-161110/1 инвестиционных паев ЗПИФ смешанных инвестиций "Перспективный" Д.У. ООО "УК Капитал ПИФ" по состоянию на 1 ноября 2016 г. рыночная стоимость данных ипотечных сертификатов составляет 18 600 000 руб. В то время как приобретены ипотечные сертификаты за 130 500 000 руб., что почти в 8 раз превышает их рыночную стоимость.

Судами установлено, что из выписок из реестра сделок, предоставленных ПАО "Московская Биржа", отчета брокера ООО ИК "Паллада-Капитал" и отчетов специализированного депозитария АО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" оспариваемые сделки по покупке ИСУ ГК-3 под управлением ООО "УК "ГеоКапитал" (ISIN: RU000А0JVEZ0) совершались на организованных ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" торгах (правопреемником которой является ПАО "Московская Биржа") (далее - Биржа).

Из предоставленных ПАО "Московская Биржа" выписок следует, что оспариваемые сделки совершены на основании заявок с кодом NLP, который означает лимитную заявку с сохранением в котировках.

Согласно Правилам проведения торгов по ценным бумагам в ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" и Положению о деятельности по ведению организованных торгов от 17.10.2014 N 437-П заявка с сохранением в котировках является безадресной, то есть заявкой, которая адресована (информация о которой раскрывается) неограниченному кругу участников торгов.

Аналогичные пояснения дало ПАО "Московская Биржа" в ответе 27.12.2017 N 78-06/426, предоставленному по запросу суда по делу N А40-140132/2016 по заявлению ликвидатора АО "НПФ "ТПП фонд" о признании недействительными сделок.

Судами установлено, что оспариваемые ликвидатором сделки были совершены на организованных ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" торгах, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что ПАО "Бинбанк" заведомо не мог знать конкретного покупателя ценных бумаг, что исключает возможность недобросовестного сговора между ним и покупателями в отношении стоимости спорных ИСУ.

Судами установлено, что ипотечное покрытие по спорным ИСУ составляют требования по договору N 1141КЛ/15 на открытие кредитной линии, заключенному между ОАО "РОСТ БАНК" и STONEBELL TRADING & INVESTMENTS LIMITED; целевое назначение кредита - рефинансирование задолженности по договору от 16.12.2013, заключенному с "ВТБ БАНК (ФРАНЦИЯ) С.А." (VTB BANK (FRANCE) C.F.) и предоставления и возврата займов третьим лицам и финансирование затрат, в том числе путем предоставления займов АО "ТРАСТ-РЕЗЕРВ", связанных с реализацией инвестиционного проекта завершения строительства многофункционального офисно-гостиничного комплекса на базе объекта незавершенного строительства, площадью застройки 3 476 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Самарская, вл. 1 (Олимпийский проезд, вл. 1).

В обеспечение исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии N 1141КЛ/15 ОАО "РОСТ БАНК" были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 1141/КЛ15-И/1 от 01.06.2015 с STONEBELL TRADING & INVESTMENTS LIMITED и N 1141/КЛ-15-И/2 от 01.06.2015 с ООО "Коммерцпроект", предметом которых являлась передача в залог нежилых помещений, права аренды земельного участка, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 10, а также долей в праве общей долевой собственности нежилых помещений расположенных по адресу Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 10.

При этом стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, была оценена ООО "Центр поддержки бизнеса" в размере 32 572 516 470 руб. на основании отчетов об оценке N 2015-01/1177 от 14.05.2015 и N 2015-01/1179 от 14.05.2015, которые были размещены в открытом доступе на сайте доверительного управляющего ИСУ ГК-3 с целью ознакомления всех заинтересованных лиц и которые в установленном законом порядке не были оспорены и не признаны судом недействительным.

Судами установлено, что 19.06.2015 Агентство "Рус-Рейтинг" присвоило ипотечным сертификатам участия "ИСУ ГК-3" кредитный рейтинг по национальной шкале "BBB-", прогноз "стабильный", а 24.09.2015 рейтинговой агентство RAEX (Эксперт РА) присвоило рейтинг надежности на уровне В++ "Удовлетворительный уровень надежности".

25.06.2015 ЗАО "Фондовая биржа ММВБ" было принято решение о начале торгов в процессе обращения спорных ИСУ ГК-3, которым был присвоен первый (высший) уровень в котировальном списке.

Судами также было отмечено, что при нарушении требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов в сфере финансовых рынков, в соответствии с пунктом 5 Правил лизинга ЗАО "ФБ "ММВБ", ценные бумаги могут быть исключены из списка ценных бумаг, допущенных к торгам в ЗАО "ФБ "ММВБ", однако в настоящем случае доказательства признания судом недействительными отчетов об оценке N 2015-01/1177 от 14.05.2015 и N 2015-01/1179 от 14.05.2015 и доказательства исключения ИСУ ГК-3 из списка ценных бумаг, допущенных к торгам в ЗАО "ФБ"ММВБ" ликвидатором не были предоставлены.

Судами отмечено, что стоимость одного ИСУ по оспариваемым сделкам: от 12.08.2015 по покупке "ИСУ ГК3" под Д.У. ООО "УК Капитал ПИФ" в количестве 4 611 шт. по цене 7 590 руб. за шт. на сумму 34 997 490 руб. и от 13.08.2015 по покупке "ИСУ ГК-3" под Д.У. ООО "УК Капитал ПИФ" в количестве 1 976 шт. по цене 7 590 руб. за шт. на сумму 14 997 840 руб., существенно не отличается от стоимости 6 160 руб. за один ИСУ по договору купли-продажи между АО "РОСТ БАНК" и ПАО "БИНБАНК".

Кроме того, в материалах дела имеются данные об итогах торгов ИСУ ГК-3 код бумаги RU000А0JVEZ0 на ЗАО "ФБ"ММВБ" в августе 2015 года, выписки из реестра сделок, совершенных участниками торгов в отношении ИСУ ГК-3 код бумаги RU000А0JVEZ0 в период с 26.06.2015 по 21.11.2017, подтверждающие сформировавшуюся на биржевых торгах стоимость одного ИСУ в размере 7 590 рублей.

Отклоняя предоставленный акт проверки деятельности Фонда Банком России от 18.03.2016, суд исходил из того, что акт проверки был составлен 18.03.2016, то есть значительно позже формирования спорных ИСУ и совершения оспариваемых сделок, в связи с чем стороны оспариваемых сделок не могли располагать и не располагали указанной в актах информацией, что исключает вывод о недобросовестном поведении последних при их заключении.

Судом было отмечено акт проверки не содержит доказательств, подтверждающих доводы о злоупотреблении правом и недействительности оспариваемых сделок, поскольку предметом проверки в акте является финансово-хозяйственная деятельность АО НПФ "МЕЧЕЛ ФОНД", АО НПФ ТПП ФОНД, к которой ПАО "БИНБАНК", АО "РОСТ БАНК" не имели отношения.

При этом судами принят во внимание, представленный договор купли-продажи ценных бумаг N ВБЮ/20150807/1 от 07.08.2015 по покупке у АО "РОСТ БАНК" 516 770 штук ИСУ ГК-3 по цене 6 160 руб. за одну ценную бумагу. Цена одной ИСУ ГК-3 соответствует размеру ипотечного покрытия 5 840,91 руб. в расчете на один ипотечный сертификат участия на 06.08.2015, согласно справке ЗАО "Первый Специализированный Депозитарий" о размере ипотечного покрытия от 07.08.2015.

Судами также было отмечено, что в материалах дела не имеется доказательств того, что сторонами было допущено нарушение закона или злоупотребление правом при заключении договора передачи прав по закладной N 39Ц/15 15.06.2015 между АО "РОСТ БАНК" и ООО "Управляющая компания "ГеоКапитал" Д.У., по которому были уступлены права требования стоимостью 24 630 000 000,00 рублей по закладным, а АО "РОСТ БАНК" были получены 4 000 000 шт. ИСУ ГК-3. Согласно Правил доверительного управления ипотечным покрытием ИСУ ГК-3; при заключении договора купли-продажи ценных бумаг N ВБЮ/20150807/1 от 07.08.2015 между и АО "РОСТ БАНК" и ПАО "БИНБАНК" по продаже 516 770 штук ИСУ ГК-3 по цене 6 160 руб. за 1 шт. ИСУ. Данные договоры Фондом не оспариваются.

Суды пришли к выводу о том, что АО "НПФ "ТПП фонд", располагая информацией о рыночной стоимости ИСУ на Московской Бирже, реализовал ИСУ по цене значительно ниже рыночной стоимости на дату сделки, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предъявленные АО "НПФ "ТПП фонд" к ПАО "Бинбанк" убытки в размере 24 859 338 руб., составляющие разницу между ценой приобретения ИСУ у ПАО "Бинбанк" и их продажей 28.12.2017 АО "АЙ КЬЮ ДЖИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" по цене 3 816 руб. за штуку, возникли в результате действий самого АО НПФ "ТПП фонд".

Все доводы кассационной жалобы, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств и фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка отчетам об оценке, представленным в материалы дела ликвидатором Фонда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции мотивов отклонения, представленных ликвидатором Фонда отчетов, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции оценка представленным отчетам была дана, что усматривается из содержания определения суда первой инстанции (стр. 6 определения, т. 211, л.д. 33), с которыми согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов относительно пропуска истцом срока исковой давности, не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ликвидатора Фонда основаны на результатах рассмотрения дела по существу спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы обеих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на их правильной системной оценке с учетом подлежащих применению норм материального права и исходя из того, что требования об оспаривании сделок заявлены истцом по общим правовым основаниям со ссылками на статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление и произвести процессуальную замену ответчика, заменить Публичного акционерного общества "Бинбанк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А40-140132/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев