Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-21046/18 по делу N А40-125940/2018

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-125940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменская О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: Ассоциации строителей Камчатского края - Камилова Е.В., директор, приказ от 23 января 2017 года, протокол общего собрания от 21 ноября 2016 года;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Гаврилов А.В., доверенность 20 декабря 2018 года; Гладилина А.С., доверенность 20 декабря 2018 года;

от третьего лица: Ассоциации "Национальное Объединение строителей" - Бирюкова И.Е., доверенность от 30 августа 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 15 января 2019 года кассационную жалобу Ассоциации строителей Камчатского края

на решение от 06 августа 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 28 сентября 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

по делу N А40-125940/2018,

по заявлению Ассоциации строителей Камчатского края

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: Ассоциация "Национальное Объединение строителей"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация строителей Камчатского края (далее - Ассоциация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) о признании незаконным решения от 06 марта 2018 года N СП-28 и уведомления от 06 марта 2018 года N 00-03-07/197 об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций, обязании внести сведения в реестр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Ростехнадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки полноты, достоверности и непротиворечивости сведений, содержащихся в заявлении Ассоциации о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, Ростехнадзором принято решение об отказе во включении заявителя в реестр саморегулируемых организаций, оформленное приказом от 06 марта 2018 года N СП-28 и уведомлением от 06 марта 2018 года N 00-03-07/197.

Не согласившись с принятым решением Ростехнадзора об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр саморегулируемых организаций, Ассоциация обратилась в суд с настоящими заявлением.

Частью 1 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) в целях, предусмотренных статьей 55.1 настоящего Кодекса, при условии ее соответствия требованиям, установленным статьей 55.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации для внесения в государственный реестр саморегулируемых организаций сведений о некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, ею представляются в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций заявление о внесении сведений о такой некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, документы, предусмотренные пунктами 1 - 7 части 8 статьи 20 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", и документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, указанным в статье 55.4 настоящего Кодекса. При этом в уставе некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, должен быть указан вид саморегулируемой организации в соответствии со статьей 55.3 настоящего Кодекса. Указанные в настоящей части заявление и документы могут быть представлены на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных саморегулируемой организацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Сведения о некоммерческой организации, соответствующей установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, вносятся в государственный реестр саморегулируемых организаций на основании заявления с указанием наименования некоммерческой организации, идентификационного номера налогоплательщика и (или) основного государственного регистрационного номера некоммерческой организации, адреса официального сайта и определенного перечня документов (часть 8 статьи 20 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ).

Пунктами 69 и 71 Приказа Ростехнадзора от 31 марта 2016 года N 132 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по внесению сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Регламент) определен порядок и процедура проведения Ростехнадзором проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся заявлении саморегулируемой организации, и их соответствие установленным требованиям, в том числе соответствие представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации, соответствие некоммерческой организации требованиям к количеству членов и размеру компенсационного фонда (компенсационных фондов), соответствие представленных сведений о членах саморегулируемой организации, и так далее.

Судами установлено, что по результатам проверки заявления Ассоциации, Ростехнадзором установлено несоответствие указанного заявления и приложенных к нему документов требованиям подпункта 5 пункта 23 Регламента, части 3 статьи 55.16, части 5 статьи 55.13, части 6 статьи 55.10, частей 3, 4 статьи 55.5, статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 10, части 3 статьи 16, части 1 статьи 17, Закона N 315-ФЗ и иным нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявления Ассоциации было правомерно отказано.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу N А40-125940/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко