Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-21203/18 по делу N А41-24282/2018

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А41-24282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров И.В. - доверенность от 28.05.2018,

от ответчика: лицо без полномочий,

рассмотрев 17 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК "СпецКоммунПроект"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года, принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

по иску МУП г.о. Подольск "Подольская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "СпецКоммунПроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "Подольская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "СпецКоммунПроект" (далее - ответчик) 171 086 руб. 92 коп. долга, 25 212 руб. 51 коп. законной неустойки, а также законной неустойки, за период с 26 мая 2018 года по день фактической оплаты (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 20 151 руб. 84 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года, указанное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил принятое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; ответчик, своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию, за август 2018 года. На сумму задолженности истцом начислена неустойка.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 апреля 2014 года между истцом (РСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии N 1745. Предметом договора являлась поставка тепловой энергии жилому дому по адресу Московская область, г. Подольск, бульвар 65-летия Победы, д. 9.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец взял на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, в соответствии с условиями заключенного договора, а ответчик обязался производить оплату истцу за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора ответчик должен ежемесячно, до 25 числа расчетного месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик оплачивает истцу за отпущенную тепловую энергию стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимается сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для сторон.

Судами также установлено, что тарифы для истца на 2018 год утверждены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 303-Р от 19 декабря 2017 года.

Суд первой инстанции при удовлетворении иска в части взыскания неустойки, согласившись с контррасчетом ответчика, не учел наличия в спорном жилом доме индивидуального теплового пункта, а также того, что тепловая энергия, поставляемая предприятием, использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в полном объеме, руководствуясь статьями 153, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом суд исходил из установленного факта оказания услуг по спорному договору и отсутствия со стороны ответчика доказательств их полной оплаты, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Поскольку оказанные услуги своевременно не оплачены, ответчику начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом и признан математически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года по делу N А41-24282/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина