Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-772/19 по делу N А41-34651/2018

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А41-34651/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах"

на постановление от 07 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Немчиновой М.А., в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ООО "Автовыплаты")

к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (далее - ООО "Автовыплаты", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании неустойки за период с 03 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года в размере 117 540 руб., финансовой санкции за период с 03 марта 2018 года и по 03 апреля 2018 года в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 410 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Автовыплаты" взыскана неустойка за период с 03 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года в размере 117 540 руб., почтовые расходы в размере 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 руб, в остальной части иска - отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года отменено, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Автовыплаты" взыскана неустойка за период с 03 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года в размере 117 540 руб., неустойка, начиная с 04 апреля 2018 года по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, в размере 391 800 руб., почтовые расходы в размере 410 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 567 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части иска - отказано.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

Между тем, в кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" подлежит возвращению заявителю.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года по делу А41-34651/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Р. Белова