Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-24110/18 по делу N А40-105419/2018

город Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-105419/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Норд-Логистик" - Жукова В.Ю. по дов. от 09.11.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Иликом-Транс" - Мачихин И.А. по дов. от 01.03.2018,

рассмотрев 21 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иликом-Транс"

на постановление от 15 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Иликом-Транс"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Норд-Логистик" (далее - истец, ООО "Норд-Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Иликом-Транс" (далее - ответчик, ООО "Иликом-Транс") с иском о взыскании 11 820 866,04 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Иликом-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Норд-Логистик" и ООО "Иликом-Транс" заключен договор от 22.01.2016 N 610-16 на оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам и перевозке грузов, согласно пункту 7.5 которого, при невозможности решения путем переговоров, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора; срок рассмотрения претензии - 15 дней с момента ее получения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком по взысканию спорной задолженности.

Отменяя определение суда и направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела имеется претензия от 08.05.2018 с доказательствами ее направления ответчику и ее получения последним 10.05.2018, указал, что обращение истца с иском в суд до истечения установленного договором срока рассмотрения претензии в данном случае не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в установленный в пункте 7.5 договора срок (15 дней с момента получения претензии), с момента принятия искового заявления к производству (16.05.2018) и до вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (24.09.2018) у ответчика имелась возможность рассмотрения претензии и урегулирования спора в добровольном порядке, однако, при недоказанности обратного, мер для урегулирования спора ответчиком не предпринималось, соответственно, оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае влечет необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая получение ответчиком претензии и отсутствие доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Кассационная коллегия признает выводы апелляционного суда правомерными и обоснованными.

По доводам, указанным в кассационной жалобе обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, поскольку приведенные заявителем жалобы доводы направлены на отмену судебного акта суда апелляционной инстанции по формальным основаниям, что противоречит части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципу процессуальной экономии.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года по делу N А40-105419/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иликом-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова