Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-10920/17 по делу N А40-170490/2016

город Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-170490/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Якутское" - Жарханская А.А. по дов. от 24.09.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" - неявка, извещено,

от индивидуального предпринимателя Батина А.В.: Мурашова Т.В. по дов. от 06.09.2018,

рассмотрев 16 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Якутское" в лице конкурсного управляющего

на постановление от 02 октября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Якутское"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд"

о взыскании заемных денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Якутское" (далее - истец, ООО "Якутское") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (далее - ответчик, ООО "ЛесТрейд") с иском о взыскании 34 701 571,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Батин Александр Владимирович (далее - ИП Батин А.В.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2017 года, производство по апелляционной жалобе ИП Батина А.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обжалуемым судебным актом не затронуты его права и обязанности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2017 требования ИП Батина А.В. включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛесТрейд".

В связи с этим ИП Батин А.В. повторно обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года апелляционная жалоба ИП Батина А.В. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная повторно.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 года определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменено, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного кредитора ИП Батина А.В. направлен в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года апелляционная жалоба ИП Батина А.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2016 года оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2018 года указанное определение апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское" взыскано 2 892 965,92 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Якутское" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судом нарушены нормы материального права, выразившиеся в применении положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежавшие применению в настоящем споре; предметом настоящего спора является самостоятельное требование ООО "Якутское" о взыскании задолженности с ООО "ЛесТрейд" за удовлетворение требований кредиторов ООО "ЛесТрейд" в рамках дела N А58-2788/2013, а не спор, вытекающий из последствий признания сделок, заключенных между ООО "ЛесТрейд" и ООО "Якутское", недействительными. По мнению заявителя, соединение в рамках рассмотрения настоящего дела платежных операций, совершенных в рамках исполнительного производства N 62330/15/14027-ИП по взысканию с ООО "Якутское" в пользу ООО "ЛесТрейд" денежных средств во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58-1398/2013 о признании сделок недействительными и требований ООО "Якутское" к ООО "ЛесТрейд" о взыскании долга по договору целевого беспроцентного займа в порядке пункта 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недопустимо.

ИП Батин А.В. представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ИП Батина А.В. возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

ООО "ЛесТрейд", несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования, в том числе, данных о составе суда, рассматривающего дело.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25.09.2018, по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, апелляционная жалоба рассматривалась коллегиально в составе суда: председательствующий судья Верстова М.Е., судьи Башлакова-Николаева Е.Ю., Петрова О.О. (т. 6 л.д. 18).

Тот же состав суда указан и во вводной части резолютивной части постановления суда от 25.09.2018, оглашенной в судебном заседании, и при подписании резолютивной части, а также во вводной и резолютивной частях постановления, изготовленного в полном объеме 02.10.2018 (т. 6 л.д. 16, 19-21).

Между тем, изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2018 не подписано судьей Петровой О.О. (т. 6 л.д. 21 оборот).

Указанное обстоятельство носит существенный, неустранимый характер и является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.

На вышеприведенное обстоятельство кассационной коллегией было обращено внимание явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, кассационная коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права и разрешения спора с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении суду следует также установить входящие в предмет доказывания факты того, были ли исполнены ООО "ЛесТрейд" обязательства перед ООО "Якутское" по возврату земных денежных средств, представленных по договору беспроцентного целевого займа, и в каком размере, а также, каким образом правоотношения между ООО "ЛесТрейд" и ООО "Якутское" по названному договору влияют на субъективные права и законные интересы ИП Батина А.В., т.е. проверить обоснованность апелляционной жалобы последнего с учетом всех фактических обстоятельств, как установленных в рамках рассмотрения настоящего дела, так и других дел, являющихся преюдициальными по отношению к участникам судебного разбирательства по данному делу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по делу N А40-170490/16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова