Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-24513/18 по делу N А40-93161/2018

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-93161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Лагутина Е.А., дов. от 20.04.2018,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: Головахо А.А., дов. от 15.10.2018,

рассмотрев 17 января 2019 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственности "Компания "Смак-7"

на определение от 24.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Немтиновой Е.В.,

и на постановление от 21.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Смак-7"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

об установлении факта действительного местонахождения недвижимого

имущества - строений 3, 5, 6, а, б на земельном участке с кадастровым номером

77:09:0004023674,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Смак-7" (далее - заявитель, ООО "Компания "Смак-7" ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) об установлении юридического факта действительного местонахождения недвижимого имущества - стр. 3, 5, 6, а, б на земельном участке с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:74.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД", ТУ Росимущества в г. Москве.

ОАО "РЖД" в своем отзыве заявило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием спора о праве. ООО "Компания "Смак-7" наличие свора о праве отрицало, уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации; с учетом уточнения просило установить факт действительного нахождения недвижимого имущества - стр. 3, 5, 6, а, б на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:74.

Определением от 24 сентября 2018 года по делу N А40-93161/2018 Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года, заявление ООО "Компания "Смак-7" оставил без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания "Смак-7" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Компания "Смак-7" ссылается на то, что судами не принято во внимание, что заявитель просит установить факт местонахождения недвижимости без разрешения вопроса о том, кому принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Компания "Смак-7" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Управления Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в г. Москве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО "Компания "Смак-7", ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении заявления, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-128347/2011 удовлетворены требования ОАО "РЖД" об обязании ООО "Дмитровский экспресс" и ООО Компания "СМАК-7" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:04023:046, площадью 1860 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, о.п. Дмитровская, с левой и провой сторон по ходу возрастания километража в районе пассажирских платформ от расположенного на нем имущества, а именно, ООО "Дмитровский экспресс" от поста охраны; ООО Компания "Смак-7" - от строений 1, 3, 5, 6, 7, а и б.

Заявитель основывает свои требования на том, что строения 3, 5, 6, а, б, находящиеся во владении ООО Компания "СМАК-7", расположены на ином земельном участке, чем установлено вышеуказанным судебным актом, а именно, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004023:74.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Оставляя заявление ООО Компания "СМАК-7" без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 217, статьи 218, части 3 и 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", исходили из того, что заявитель, обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта, по существу просит установить факт владения имуществом, ссылаясь на установление местонахождения имущества в ином месте, чем установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-128347/2011, в связи с этим пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве, поэтому заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу N А40-93161/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Компания "Смак-7" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский