Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2019 г. N Ф05-23299/18 по делу N А40-143739/2017

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-143739/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ракова М.А., дов. N 97-07-514 от 26.07.2018

от ответчика: Суслина Н.Ю., дов. от 13.04.2017, Анисимкин М.М., дов. N 2с от 24.12.2017

от третьего лица:

рассмотрев 17 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной спортивно-общественной организации - Военно-охотничье

общество военнослужащих и ветеранов военной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 года,

принятое судьей Болиевой В.З.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 октября 2018 года,

принятое судьями Левченко Н.И., Захаровой Т.В., Садиковой Д.Н.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к Межрегиональной спортивно-общественной организации - Военно-охотничье

общество военнослужащих и ветеранов военной службы

о взыскании денежных средств,

третье лицо - ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к Межрегиональной спортивно-общественной организации - Военно-охотничье общество военнослужащих и ветеранов военной службы (МСОО ВОО ВВС) о взыскании 1 626 827,79 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии, 359 278,66 руб. неустойки, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленной на сумму задолженности 1 626 827,79 руб. за период с 25 мая 2018 года по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций МСОО ВОО ВВС обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просила обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 декабря 2006 года между ПАО "Мосэнергосбыт" и МСОО - ВОО ВВС (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40800512.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической в отношении МСОО - ВОО ВВВС 24 марта 2017 года составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 003498/Ш-ВУЭ-ю (21/4ю) от 24 марта 2017 года за период с 02 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года и N 0034999/Ш-ВУЭю от 24 марта 2017 года за период с 11 октября 2016 года по 16 марта 2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден документально, при этом расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен истцом верно ввиду того, что указанные в актах безучетного потребления факты повреждения трансформаторов свидетельствуют о ненадлежащем учете электроэнергии всей системы приборов учета электроэнергии ответчика.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу N А40-143739/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина