Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2019 г. N Ф05-22655/18 по делу N А41-26837/2018

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А41-26837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Сергеев С.С., дов. от 04.05.2018 г.,

рассмотрев 16 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Городские ТеплоСистемы"

на решение от 05 июля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиным Т.Ю.,

на постановление от 01 ноября 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Диаковской Н.В.,

по иску АО "Городские ТеплоСистемы"

к ООО "Новая Трехгорка"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Городские ТеплоСистемы" обратилось с иском (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства) к ООО "Новая Трехгорка" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта по декабрь 2016 в размере 17.987.073,17 руб., а также неустойки в сумме 4.105.164,48 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года, исковые требования были удовлетворены частично: с ООО "Новая Трехгорка" в пользу АО "Городские ТеплоСистемы" была взыскана задолженность в размере 3.635.283,22 руб., неустойка в сумме 2.128.650,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины виде 148.642 руб. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Городские ТеплоСистемы" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Городские ТеплоСистемы" и ООО "Новая Трехгорка" был заключен договор теплоснабжения от 29.06.2012 N 04-01/035 Од, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика, а ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом производить оплату купленной (потребленной) тепловой энергии в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным (договор пп. 5.1.6 п. 5.1 ст. 5, п. 7.2, ст. 7, п. 8.5 ст. 8). В п. 6.1 ст. 6 договора сторонами было согласовано, что расчет стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику, будет производиться по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Распоряжением Мособлкомцен от 18.12.2015 г. N 166-Р был утвержден тариф на поставку истцом тепловой энергии потребителям, находящимся на территории Одинцовского муниципального района Московской области в следующем размере: 1.767,40 руб./Гкал без учета НДС на период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г.; 1.817,94 руб./Гкал без учета НДС на период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г.

В соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами, в период с марта по декабрь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 38.730.030,69 руб. Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме, что привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период с марта по декабрь 2016 в размере 17.987.073,17 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком после подачи соответствующего иска в суд).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд в решении и постановлении правомерно исходил из нижеследующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом организация подачи абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Причем размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу второму пункта 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) (Правила), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается. В соответствии с пунктом 87 "Основ ценообразования в сфере теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. При этом указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Кроме того, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области распоряжением от 09.12.2014 г. N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" определило, что до введения в действие указанных нормативов применяются нормативы, действующие в муниципальных образованиях. При расчете платы граждан за коммунальную услугу по горячему водоснабжению необходимо использовать норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, утвержденный органом местного самоуправления. В соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Одинцово от 22.12.2010 N 4/15, норматив потребления тепловой энергии на подогрев 1 куб. метра воды для населения г. Красногорск был установлен в размере 0,0495 Гкал/куб.м. Таким образом, в силу вышеприведенных положений Правил N 354, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как было установлено судом в обжалуемых актах, согласно контррасчету ответчика, разница между выставленными счетами АО "Городские ТеплоСистемы" к оплате ООО "Новая Трехгорка" по договору теплоснабжения, в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, в спорный период составляет 9.208.230 руб., в связи с чем, рассмотрев контррасчет ответчика, суд, по мнению коллегии, правомерно признал его обоснованным и математически верным. При этом, ссылка истца на то, что ответчик согласился с поставленным объемом тепловой энергии судом а также с методикой определения объема поставленной энергии, обоснвоанно была отклонена, как несостоятельная и противоречащая вышеприведенным положениям Правил N 354 и неподтвержденная соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая произведенные ответчиком оплаты, суд в решении и постановлении пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с марта по декабрь 2016 подлежат удовлетворению в размере 3.635.283,22 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, принимая во внимание размер удовлетворенных требований истца о взыскании суммы основного долга, суд в решении и постановлении правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 2.128.650,20 за период с 15.08.2017 по 26.06.2018, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А41-26837/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина Д.И.Дзюба