Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2019 г. N Ф05-22693/18 по делу N А40-112606/2017

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-112606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Капустина А.В. по дов. от 09.01.2019 N 5/2-23,

рассмотрев 17 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области

на определение от 16.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 18.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Н.В. Юрковой, А.М. Елоевым, Л.А. Яремчук,

в деле по иску ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ИНДЕКС"

к Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области (правопреемник - Администрация городского округа Ступино Московской области)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ИНДЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации городского поселения Михнево о взыскании задолженности в размере 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 688,68 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ИНДЕКС" 25.05.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене должника с Администрации городского поселения Михнево на Администрацию городского округа Ступино Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ответчика с Администрации городского поселения Михнево на Администрацию городского округа Ступино Московской области.

Не согласившись с вынесенными по вопросу процессуального правопреемства судебными актами, Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что судами неправильно применены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации городского округа Ступино Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами при исследовании процессуального вопроса установлено, что в соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 24.05.2017 N 82/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района" (принят постановлением Мособлдумы от 18.05.2017 N 23/23-П) были приняты решения:

- объединить территории городского поселения Жилево, городского поселения Малино, городского поселения Михнево, городского поселения Ступино, сельского поселения Аксиньинское, сельского поселения Леонтьевское, сельского поселения Семеновское без изменения границ Ступинского муниципального района;

- наделить городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Ступинского муниципального района, статусом городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 указанного закона, со дня формирования Администрации городского округа Ступино прекращаются полномочия Администраций поселений Ступинского муниципального района. Администрация городского округа Ступино была учреждена решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 16.11.2017 N 57/5 "Об учреждении администрации городского округа Ступино Московской области" (опубликовано и вступило в силу с 28.11.2017).

Согласно п. 1.5 данного Положения, Администрация городского округа Ступино Московской области обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, учитывая административно-территориальную реорганизацию Ступинского муниципального района Московской области и образование на его месте городского округа Ступино, суды пришли к правомерному выводу о том, что имеются основания для замены ответчика на Администрацию городского округа Ступино.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной нормы Кодекса, процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Суды правомерно усмотрели основания для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно произвели замену ответчика на его правопреемника.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с процессуальным правопреемством ответчика, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А40-112606/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева